Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2010 N Ф03-8402/2009 по делу N А51-1686/2009 Рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, невозможно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N Ф03-8402/2009

Резолютивная часть постановления от 02 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е.Лобаря

судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. br>
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009

по делу N А51-1686/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьями А.Н.Скрипкой, С.В.Шевченко, Т.А.Аппаковой

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Профессионал“ несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Профессионал“ (далее - ООО “УК “Профессионал“) несостоятельным (банкротом).



Решением от 07.04.2009 ООО “УК “Профессионал“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

Определением от 21.07.2009 в связи со сменой наименования должника произведена замена ООО “УК “Профессионал“ на общество с ограниченной ответственностью “Толлинг-ДВ“ (далее - ООО “Толлинг-ДВ“, общество, должник).

Определением от 11.09.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Не согласившись с определением от 11.09.2009, Ф.И.О. (далее - Нигматуллина М.Ю.) обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 18.11.2009 производство по апелляционной жалобе прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Нигматуллина М.Ю. просит определение от 18.11.2009 отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом положений абзаца 4 части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротство), согласно которым обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Считает внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) преждевременной.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Путилина О.Н. не согласилась с доводами жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

До рассмотрения кассационной жалобы от Нигматуллиной М.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО “Толлинг-ДВ“ на основании определения суда от 11.09.2009, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.10.2009 серии 25 N 003376350.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве, по правилам которого производилось и завершалось конкурсное производство в отношении ООО “Толлинг-ДВ“.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).



В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно, что нашло отражение в пункте 48 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с пунктом 5 часть 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ООО “Толлинг-ДВ“, обоснован вывод апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Довод жалобы о нарушении апелляционным судом абзаца 4 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Запись о ликвидации ООО “Толлинг-ДВ“ внесена в ЕГРЮЛ 01.10.2009.

Апелляционная жалоба Нигматуллиной М.Ю. принята к производству 22.10.2009, что подтверждается определением о принятии апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, на момент принятия апелляционной жалобы к производству должник был ликвидирован и у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для применения абзаца 4 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, поскольку определение о завершении конкурсного производства было уже исполнено.

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы о преждевременном внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не принимается во внимание кассационным судом как не имеющий правового значения для правильного разрешения спора.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А51-1686/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов

О.П.Дружина