Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2010 N Ф03-8382/2009 по делу N А24-1697/2009 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, протокола оценки и сопоставления заявок и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса, отказано правомерно, так как допущенные конкурсной комиссией нарушения правил проведения конкурса не являются существенными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N Ф03-8382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик

судей: З.А. Вяткиной, Н.А. Комиссаровой

при участии

от ООО “Норис“: В.Ф. Сабиров - представитель по доверенности б/н от 20.01.2009

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Д.А. Рябинин - представитель по доверенности от 14.01.2010 N 05-07/176ПО, Т.И. Горбачева - адвокат по доверенности б/н от 28.12.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Норис“

на решение от 03.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009

по делу N А24-1697/2009

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью “Норис“



к обществу с ограниченной ответственностью “Скит“, Федеральному агентству по рыболовству

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “ПХ “Соболевское“, общество с ограниченной ответственностью “Дары Камчатки“, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, индивидуальный предприниматель Х.Т. Аскеров

о признании недействительными торгов (конкурса), протокола оценки и сопоставления заявок и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса

Общество с ограниченной ответственностью “Норис“ (далее - ООО “Норис“, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Скит“ (далее - ООО “Скит“, победитель конкурса), Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство, организатор конкурса) о признании недействительными торгов (конкурса), проведенных на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 692, расположенного в Соболевском районе Камчатского края (лот N 84), протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту N 84 и договора, заключенного с победителем данного конкурса - ООО “Скит“, на 20 лет.

Иск обоснован статьей 449 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности“ (далее - Закон об оценочной деятельности), статьей 17 Федерального закона “О защите конкуренции“ (далее - Закон о конкуренции), статьями 15, 28, 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства (далее - Теруправление Росрыболовства), индивидуальный предприниматель Аскеров Х.Т. (далее - ИП Аскеров Х.Т.), общество с ограниченной ответственностью “ПХ “Соболевское“ (далее - ООО “Соболевское“), общество с ограниченной ответственностью “Дары Камчатки“ (далее - ООО “Дары Камчатки“).

Решением суда от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, производство по делу в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту N 84 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 692 прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности торгов - признании недействительным договора, заключенного с победителем данного конкурса, отказано в связи с тем, что допущенные конкурсной комиссией нарушения Правил не являются существенными, а нарушения требований статьи 448 ГК РФ, Закона о конкуренции при проведении торгов не доказаны.

ООО “Норис“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, так как суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства дела и дали неправильную оценку доводам истца, имеющимся в деле доказательствам, допущенным конкурсной комиссией при проведении конкурса нарушениям Правил и действующего законодательства.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ООО “Норис“ ее поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по жалобе.

Представитель Теруправления Росрыболовства в письменном отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы истца отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От Росрыболовства, ИП Аскерова Х.Т., ООО “Соболевское“, ООО “Дары Камчатки“, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители в судебное заседание не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу от этих лиц не поступили.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила. Приказами государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (предшественник Росрыболовства) NN 319, 321 от 17.04.2008, 348 от 23.04.2008 утверждены состав конкурсной комиссии и конкурсная документация для проведения оспариваемого конкурса.

Извещение о проведении данного конкурса опубликовано в официальном печатном издании Росрыболовства “Официальные ведомости“ (спецвыпуск N 1) 18.04.2008.

При проведении конкурса на право заключения договора по лоту N 84 комиссия осуществила вскрытие конвертов с заявками 19 - 20.05.2008.



Согласно протоколу комиссии от 22 - 23.05.2008 участниками оспариваемого конкурса по лоту N 84 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 692 (Соболевский район) признаны: ИП Аскеров Х.Т., ООО “Заря“, ООО “Норис“, Рыболовецкая артель “Колхоз Октябрь“, ООО “Дары Камчатки“, ООО “Крутогоровское“, ООО “РПФ “КамНОРис“.

До проведения торгов ООО “Заря“ и Рыболовецкая артель “Колхоз Октябрь“ 24.05.2008 отказались от участия в них по лоту N 84.

Платежным поручением N 61 от 25.05.2008 ООО “Скит“ уплатило взнос в сумме 50 000 руб. за предоставление рыбопромыслового участка N 692.

Истец оспаривает конкурс в целом и протокол конкурсной комиссии от 26.05.2008, которым оформлены оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, подведены итоги конкурса и согласно которому победителем конкурса по лоту N 84 признано ООО “Скит“ (участник N 1). ИП Аскерову Х.Т. конкурсная комиссия присвоила номер 2, ООО “Норис“ - номер 3.

На основании результатов конкурса 26.05.2008 Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству (правопреемник - Росрыболовство) с ООО “Скит“, уплатившим за право пользование рыбопромысловым участком 50 000 руб., заключен договор N 087/2008.

Обращаясь с иском, ООО “Норис“ исходило из того, что в результате многочисленных нарушений законодательства при проведении конкурса его незаконно лишили первого места.

При рассмотрении иска судебные инстанции установили, что в соответствии со статьями 448, 449 ГК РФ и Правилами торги могут признаваться недействительными в случае, когда их организатором допущены нарушения, которые могли повлиять на определение победителя, то есть существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя:

- нарушение срока их проведения, ненадлежащее извещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов (нарушения, предусмотренные статьей 448 ГК РФ),

- создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушение порядка определения победителя (нарушения, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 1, пункта 4 статьи 17 Закона о конкуренции).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, касающиеся соблюдения Росрыболовством требований пунктов 17, 18 Правил о содержании и порядке извещения о проведении конкурса, суды установили, что нарушений закона на данной стадии торгов истец не доказал.

Отклонение доводов ООО “Норис“ в данной части суды обосновали тем, в пунктах 17, 18 Правил содержится исчерпывающих перечень сведений, которые должно содержать извещение о торгах, и что данным пунктом не предусмотрено включение в это извещение информации о цене (плате) за предоставление рыбопромыслового участка.

Данный вывод судебных инстанций признается судом кассационной инстанции правомерным, так как пунктом 50 Правил размер платы предусмотрен как один из критериев оценки конкурсных заявок. Следовательно, этот довод жалобы противоречит положениям Правил, которые, как установлено судами на основании Решения Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N ГКПИ08-1682, соответствуют действующему законодательству в полном объеме.

Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций являлся также довод ООО “Норис“ о незаконном допуске к участию в конкурсе ООО “Соболевское“, ООО “Дары Камчатки“, Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина ввиду отсутствия у них рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Соболевского района и не представивших в составе конкурсной документации сведения о средней численности работников.

Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

При оценке буквального содержания пункта 15 Правил суды установили, что основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредоставление сведений и информации, предусмотренных пунктами 27, 28 Правил, либо предоставление конкурсной комиссии недостоверных сведений, и что данное требование установлено для пресечения возможности предоставления претендентам на участие в конкурсе ложной информации с целью необоснованно получить максимальное количество баллов.

При оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств и разрешении спора в этой части, суды установили, что в конкурсных заявках ООО “Соболевское“, ООО “Дары Камчатки“ относительно рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Соболевского района и трудовых ресурсов сведения, не соответствующие действительности, отсутствуют.

В обжалуемых судебных актах имеется необходимая оценка протокола оценки и сопоставления заявок этих участников по указанным критериям, на основании которой установлено, что при сопоставлении конкурсной комиссией заявок они получили по 0 баллов из-за отсутствия соответствующего имущества, трудовых ресурсов на территории Соболевского района, а по совокупности баллов ни один из указанных участников победителем оспариваемых торгов не признан, по количеству баллов истца они не опередили.

Предложение ООО “Соболевское“, содержащее плату за пользование участком N 692 в размере 50 000 000 руб., преследующее целью получить максимальное количество баллов в конкурсе, признано судами не противоречащим требованиям Правил, Закона о конкуренции. Исходя из данных обстоятельств, при принятии судебных актов сделан вывод о том, что нарушения организатором конкурса пунктов 15, 28 Правил при допуске к участию в конкурсе лиц, не имеющих производственных мощностей в Соболевском районе, не являются существенными, а доводы истца о недобросовестной конкуренции на этапе допуска к участию в конкурсе ООО “Соболевское“, ООО “Дары Камчатки“ не обоснованы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии указанного вывода судебных инстанций положениям пункта 15 Правил об основаниях для отказа в допуске к конкурсу лиц, в случае несоответствия их заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, предусмотренным пунктом 28 Правил, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 12 Правил установлены обязательные требования к заявителям, касающиеся его платежеспособности, уплаты налогов, сборов и иных платежей за отчетный период, исполнения ранее заключенного договора на пользование рыбопромысловым участком, а пунктом 15 Правил как основания для отказа в допуске к участию в конкурсе предусмотрено помимо несоответствия заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил, не предоставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Выводы судов о том, что допущенные при проведении конкурса нарушения указанных пунктов Правил не являются существенными, основаны на полном, всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении конкурсной комиссией императивных норм права судами отклонены обоснованно, так как безусловными основаниями для признания конкурса недействительным нарушения указанных норм не являются. При принятии судебных актов установлены фактические обстоятельства дела, последствия их нарушений для истца при подведении итогов конкурса.

При рассмотрении спора судами учитывалось и то, что в конкурсной документации и приложенных к заявке ООО “Норис“ документах, подтверждающих освоение квот на вылов биоресурсов, выявлены разночтения в количестве выделенных и освоенных ресурсов в 2006, 2007 годах:

- в составленной самим заявителем информации об освоении квот вылова за период с 2004 по 2007 годах указано, что в 2006 году квот на вылов биоресурсов выделено ему в объеме 140 тн, освоено им - 140 тн, в 2007 году выделено - 1747 тн, освоено - 1749,31 тн;

- в аналитической справке по отчетности предприятия за период с 01.01.2004 по 31.12.2007, выданной истцу ФГУП “КЦСМ“ указано, что в 2007 году его вылов составил 1749,31 тн;

- согласно сведениям Теруправления Росрыболовства по освоению квот за 2004 - 2007 годы, в 2006 году заявителю выделено 147 тн, освоено им 140 тн, в 2007 году общее количество выделенных квот составило 1747, 20 тн, освоение - 1107,67 тн.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ протокол вскрытия конвертов в части информации об освоении истцом квот с учетом приказа Росрыболовства от 09.03.2007 N 100 о статотчетности по освоению квот, сведений СВТУ, которые были приняты комиссией при оценке и сопоставлении заявок всех участников, суды отклонили доводы истца о занижении конкурсной комиссией его сведений по данному критерию.

Отклонение этих доводов связано с тем, что орган Росрыболовства (СВТУ), выдающий разрешения на вылов биоресурсов, ведет учет освоения квот по каждому рыбопромысловому участку в отдельности, а не по подзонам, как это указано в информации ФГУП “КЦСМ“.

Исходя из данного анализа, судами сделан правильный вывод о том, что конкурсной комиссией обоснованно принята информация о количестве выделенных и освоенных по конкретному рыбопромысловому участку по данным Теруправления Росрыболовства, и недостоверность сведений победителя конкурса ООО “Скит“ в этой части не доказана.

В обжалуемых судебных актах с соблюдением требований процессуального закона дана оценка доказательств относительно предоставленных участниками сведений о численности работающих, с учетом которой сделан вывод о том, что оценка критериев по этому показателю не является существенным нарушением Правил, способным повлиять на окончательный результат конкурса и определение победителя.

Доводы заявителя о нарушении конкурсной комиссией общих норм Закона о рыболовстве и Водного кодекса РФ об охране и использовании водных биоресурсов, а также о неправомерности проведения конкурса в связи с тем, что перечень рыбопромысловых участков (объектов конкурса) утвержден распоряжением губернатора Камчатского края N 144-р от 21.02.2008, признанным впоследствии недействительным, являются несостоятельными.

Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как организация и проведение оспариваемого конкурса регулируются специальными нормами права, а на момент проведения оспариваемого конкурса указанное распоряжение губернатора являлось действующим (решением Камчатского краевого суда от 24.07.2009 упомянутое распоряжение признано недействующим со дня вступления в законную силу этого судебного акта).

Рассмотрение конкурсной комиссией заявок претендентов является одним из этапов проведения торгов, и оспаривание данного протокола вне рамок спора о признании конкурса недействительным ни статьей 449 ГК РФ, ни Правилами не предусмотрено.

В этой связи доводы заявителя жалобы о неправомерности прекращения производства по делу в соответствующей части признаются ошибочными.

Все доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая, что данные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, основания для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваются.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А24-1697/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Норис“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы

Выдать обществу с ограниченной ответственностью “Норис“ справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

З.А.Вяткина

Н.А.Комиссарова