Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2010 N Ф03-26/2010 по делу N А59-1679/2009 В удовлетворении иска о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объект почтовой связи отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и не представлены доказательства фактического владения спорным зданием на праве собственности или ином вещном праве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N Ф03-26/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е.Лобаря

судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“

на решение от 15.09.2009

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009

по делу N А59-1679/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Шевченко; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А.Аппакова, Н.И.Фадеева, И.С.Чижиков

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска



3-и лица: администрация г.Южно-Сахалинска, Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объект почтовой связи

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Сахалинской области (далее - ФГУП “Почта России“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г.Южно-Сахалинска) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объект почтовой связи, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Мира, 251-А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Южно-Сахалинска, Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области.

Решением арбитражного суда от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности истцом своего права собственности на спорное имущество, а также в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию о признании права собственности на это имущество.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ФГУП “Почта России“, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

От Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (переименование третьего лица произведено на основании постановления губернатора Сахалинской области от 10.11.2009 N 26) поступил отзыв на кассационную жалобу, где просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского горисполкома N 470 от 03.07.1990 утвержден акт государственной комиссии от 29.06.1990 о приемке в эксплуатацию пристроенного отделения связи, переговорного пункта, сберкассы к жилому дому N 17 по проспекту Мира, которые переданы на баланс жилищному производственно-эксплуатационному тресту.

Согласно техническому паспорту пристроенное здание на основании решения Южно-Сахалинского горисполкома N 470 от 03.07.1990 зарегистрировано в органах БТИ за ЖЭУ-9 с назначением - отделение связи

Право муниципальной собственности на спорное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 65-АА N 0609861 от 12.04.2004.

Считая, что спорное помещение является федеральной собственностью, ФГУП “Почта России“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.



В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное помещение истцу передано по договору аренды недвижимого имущества N 229 от 04.08.2004, в пункте 1.2. которого указано, что арендуемый ФГУП “Почта России“ объект недвижимости принадлежит муниципальному образованию “Город Южно-Сахалинск“ на праве собственности.

Следовательно, истец с 04.08.2004, то есть с момента заключения договора аренды с ответчиком, знал о том, что спорный объект принадлежит на праве собственности муниципальному образованию “Город Южно-Сахалинск“, и поэтому суд пришел к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения.

При этом апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка ФГУП “Почта России“ на статью 208 ГК РФ, поскольку рассматриваемое по настоящему делу исковое требование не является негаторным.

Необходимым условием для применения статьи 208 ГК РФ и неприменения к требованиям истца срока исковой давности является установленный факт владения, пользования, содержания истцом спорного имущества.

Между тем, ФГУП “Почта России“ арбитражному суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического владения спорным зданием в качестве собственника и соответствующего решения уполномоченного органа о закреплении за ним на праве собственности либо ином вещном праве этого здания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что зарегистрированное право муниципальной собственности МО “Город Южно-Сахалинск“ на спорное помещение истцом оспорено и признано в установленном порядке недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов в этой части опровергаются материалами дела и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А59-1679/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов

О.П.Дружина