Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2010 N Ф03-185/2010 по делу N А51-12413/2009 Правомерно удовлетворены заявленные требования о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, так как материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара для применения первого метода таможенной оценки спорного товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N Ф03-185/2010

Резолютивная часть постановления от 03 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Котиковой Г.В.

судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Свет-импорт“ - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 09.10.2009

по делу N А51-12413/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Свет-импорт“

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения от 15.07.2009

Общество с ограниченной ответственностью “Свет-импорт“ (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 15.07.2009 Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара, заявленной по грузовой таможенной декларации N 10702030/050609/0013958 (далее - ГТД N 13958), зафиксированное в графе “Для отметок таможенного органа“ ДТС-2 путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята“.

Решением суда от 09.10.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1). С таможенного органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.10.2007 N SI-FU-10102007, заключенного обществом с фирмой “FIRST UP TRADING LIMITED“ (Китай) на условиях CFR-Владивосток, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: баннерная ткань, задекларированная обществом по ГТД N 13958, при этом таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлен пакет документов.

Усмотрев в представленных документах признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня 05.06.2009 направила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 15.07.2009. Письмом от 25.06.2009 общество представило пояснения по отдельным пунктам запроса, а также пакет документов, имеющихся в распоряжении декларанта.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом принято решение по корректировке таможенной стоимости товара.

Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, 15.07.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она определена по шестому (резервному) методу на базе третьего, путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята“ в разделе “для отметок таможенного органа“ декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Как установил суд и следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе контракт от 10.10.2007 N SI-FU-10102007, дополнение от 01.05.2008 N 1, дополнение от 26.06.2008 N 7, приложение N 59, упаковочный лист, паспорт сделки, коносаменты, инвойс, пояснения по условиям продаж, платежное поручение, прайс-лист, расчет себестоимости товара, договор поставки от 02.03.2009 N СИ/020309 от 02.03.2009, приложение к нему, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12413/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В.Котикова

Судьи:

Д.В.Бруев

Е.П.Филимонова