Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2010 N Ф03-181/2010 по делу N А51-13290/2009 Правомерно удовлетворены заявленные требования о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, так как таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости первым методом - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N Ф03-181/2010

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Голикова В.М., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: ООО “Магнус“ - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 07.10.2009

по делу N А51-13290/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.



по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Магнус“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью “Магнус“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/290509/0005133 (далее - ГТД N 5133), оформленного в виде отметки “таможенная стоимость принята от 04.08.2009“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Общество также просило суд взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 24.09.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. С таможенного органа в пользу общества взыскано 7 000 руб., в том числе 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьей 12 Закона о таможенном тарифе условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, указывая при этом на значительное отличие в меньшую сторону заявленной им таможенной стоимости от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа; на подписание контракта, приложения к нему, инвойса и упаковочного листа с помощью факсимиле; а также на непредставление декларантом по запросу таможни дополнительных документов.

В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали; представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.02.2009 N YCC 09, заключенного между ООО “Магнус“ и компанией “YUCHANG CMI CO., LTD“ (KOREA), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - запасные части для бульдозера новые в количестве 10 мест, задекларированный по ГТД N 5133, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней установлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также выявлены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, 02.07.2009 им принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.



В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 04.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформив его путем проставления отметки “таможенная стоимость принята 04.08.2009“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, статей 160, 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 01.02.2009 N YCC 09; приложения от 12.05.2009 N 12, от 13.05.2009 N 13 и от 13.05.2009 N 14 к контракту; инвойсы от 16.05.2009 N CHANG2009-05-16 и от 17.05.2009 N CHANG2009-05-17; упаковочный лист; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.10.2009 по делу N А51-13290/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Голиков В.М.

Шишова И.Ю.