Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2010 N Ф03-172/2010 по делу N А51-16721/2009 Непредставление банковских платежных документов, экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода-изготовителя и других документов, не входящих в обязательный перечень документов, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, не может служить основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в применении указанного метода и корректировке таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N Ф03-172/2010

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Панченко И.С., Шишовой И.Ю.

при участии

от ИП Кравченко О.К. - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 10.11.2009

по делу N А51-16721/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Владивостокской таможне



о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Кравченко, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 23.08.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/270709/0007498 (далее - ГТД N 7498), оформленного путем проставления отметки “ТС принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда отменить в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара ввиду представления заявителем недостоверных сведений и документов.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2009 года во исполнение условий контракта от 30.08.2002 N KR/KO-2002-08-02, заключенного между ИП Кравченко и компанией “KR Trading Co., Ltd“ (Республика Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - соевый соус “Джин“ на общую сумму 2695 долларов США, задекларированный по ГТД N 7498 с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости представлен соответствующий пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 10.08.2009 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 23.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванной ГТД, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки “ТС принята“.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, предприниматель оспорила его в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем в таможню в полном объеме представлен имеющийся пакет документов, соответствующий обязательному Перечню, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Таможней по существу не опровергнуты выводы суда о том, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 30.08.2002 N KR/KO-2002-08-02, изменения и дополнения, а также приложение к нему, инвойс от 13.07.2009 N OG-090713, коносамент от 18.07.2009 N CGLVCR09071806, и иные документы, выражающие содержание сделки, из которых усматривается ценовая информация задекларированного товара.

Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.



Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме по запросу таможни дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Непредставление предпринимателем банковских платежных документов, экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода изготовителя и других документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме того, таможенным органом документально не обоснованно, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах.

В кассационной жалобе по существу не опровергнуты выводы суда, основанные на исследованных материалах дела, которыми подтвержден факт оплаты предпринимателем согласно платежному поручению от 23.07.2009 N 1 (л.д. 75) стоимости задекларированного по ГТД N 7498 товара. Отсюда утверждения таможни о том, что на корректировку таможенной стоимости повлияло несоблюдение участниками сделки условий о сроках и порядке расчетов по контракту, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную и объективную оценку и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.11.2009 по делу N А51-16721/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

И.Ю.Шишова