Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2010 N Ф03-170/2010 по делу N А51-12847/2009 Непредставление экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода-изготовителя не может служить основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в применении первого метода таможенной оценки и корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку данные документы не входят в обязательный перечень документов, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N Ф03-170/2010

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Панченко И.С., Шишовой И.Ю.

при участии

от ООО “Орбиталь“ - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 02.10.2009

по делу N А51-12847/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Орбиталь“



к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью “Орбиталь“ (далее - общество, ООО “Орбиталь“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.07.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/180609/0015240 (далее - ГТД N 15240), выразившегося в проставлении записи “Таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Решением суда от 02.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения обществом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда отменить в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы указывает на то, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение как законное и обоснованное - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали; таможня представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО “Орбиталь“ и BINH PHUOC GENERAL IMPORT EXPORT JOINT STOCK COMPANY (Вьетнам) заключен контракт от 22.09.2008 N 04-2008 о продаже товара на условиях CFR-порты Приморского края на общую сумму 20 000 000 долларов США, во исполнение которого в июне 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации поставлен товар - каучук натуральный технически специфицированный марки SVR-3L, задекларированный по ГТД N 15240 с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение таможенной стоимости задекларированного товара декларантом представлен соответствующий пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 23.07.2009 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 28.07.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 15240, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки “ТС принята“.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт 22.09.2008 N 04-2008, коммерческий инвойс от 31.04.2008 N 09190, упаковочный лист, спецификации N 1 от 22.09.2008, N 11 от 20.05.2009; коносамент, паспорт сделки и другие документы, выражающие содержание сделки, из которых усматривается ценовая информация задекларированных товаров. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.



Непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода изготовителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Утверждения заявителя кассационной жалобы, направленные на то, что судом не приняты во внимание недостатки в представленных обществом документах, признаются несостоятельными, поскольку по возникшему спору имеет место фактическое исполнение условий контракта как продавцом, так и покупателем. При этом таможня не привела мотивы в обоснование ее позиции, каким образом погрешности в документах повлияли на таможенную стоимость товара, заявленную по стоимости сделки.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную и объективную оценку и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12847/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

И.Ю.Шишова