Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2010 N Ф03-157/2010 по делу N А51-15711/2009 Правомерно удовлетворены заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в связи с малозначительностью правонарушения и предоставления заявителем налоговому органу отсутствующих документов на алкогольную продукцию на следующий день после выявления нарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N Ф03-157/2010

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: ООО “Вероника“ - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю

на решение от 22.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009

по делу N А51-15711/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Вероника“



к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью “Вероника“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 03-16.1/07428 от 27.04.2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, заявление удовлетворено: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать. Податель жалобы настаивает на том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обеспечения качества и безопасности для здоровья населения, соблюдения правил государственной разрешительной системы.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в разбирательстве по делу не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения N 00001507 от 18.03.2009 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании оборота этилового спирта и алкогольной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: с.Новолитовск, ул. Черняховского, 20.

В ходе проверки в присутствии товароведа Шульга Э.Ю. установлен факт осуществления реализации алкогольной продукции с нарушением Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: не представлены справки товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации, сертификаты соответствия, удостоверение качества на алкогольную продукцию: Бренди “Солнечный“ 0,5 л., вино “Кагор“ столовое красное 0,5 л., напиток слабоалкогольный “Джин Тоник“ 0,5 л., водка “Хренная“ 0,5 л. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 00000012 от 18.03.2009.

Тем самым заявителем нарушены требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункта 139 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правил продажи).

Отсутствующие на момент проверки документы отправлены в налоговый орган на следующий день после проведения проверки 19.03.2009 и получены последним 24.03.2009, что отражено в оспариваемом постановлении.

15.04.2009 в присутствии законного представителя общества составлен протокол N 12-48.1/068 об административном правонарушении, а 27.04.2009 вынесено постановление N 03-16.1/07428 о назначении обществу административного наказания. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в вышестоящий налоговый орган, который оставил жалобу без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.



В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 названного закона утвержден перечень сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. К таким документам отнесены:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержание этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, также установлена пунктом 139 Правил продажи.

Нарушение указанных Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как установлено судом, на момент проверки в магазине “Вероника“ отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, они на следующий день отправлены в адрес инспекции. Отсутствие их на момент проверки заявитель объяснил тем, что они были закрыты в кабинете директора, который отсутствовал на момент проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд, исходя из того, что легальность производства и оборота алкогольной продукции и соблюдение всех иных требований, предъявляемых к оформлению документов, подтверждена имеющимися в деле материалами и исключает причинение какого-либо вреда охраняемым общественным интересам, пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Отсутствующие документы на алкогольную продукцию представлены директором общества на следующий день после выявления факта правонарушения.

Переоценивать эти выводы у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии совершенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 вышеуказанного Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Возможность установления признаков малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа и применения на этой стадии статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена в статье 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление административного органа правомерно признано арбитражным судом незаконным и отменено.

Правовых оснований для отмены обжалуемых актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А51-15711/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова