Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.02.2010 N Ф03-8043/2009 по делу N А51-4512/2008 Правомерно отказано в признании права долевой собственности на вновь возведенный объект - жилой дом, так как факт незаконного возведения спорного объекта в рамках совместной деятельности товарищей установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N Ф03-8043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик

судей: Н.А. Комиссаровой, Е.К. Яшкиной

при участии

от истца: А.Ф. Могилев, представитель, доверенность б/н от 30.01.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“

на решение от 19.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009

по делу N А51-4512/2008

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде судьи Т.А. Аппакова, Н.И. Фадеева, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третьи лица: администрация г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании права общей долевой собственности

Общество с ограниченной ответственностью “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“ (далее - ООО “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель Скорик О.В.) о признании за обществом права собственности на вновь возведенный объект - жилой дом (лит. А), общей площадью 4557,1 кв. м, инвентарный номер 05:401:002:000260250, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 5г, а также признать за предпринимателем Скорик О.В. право собственности в размере 6/10 доли в праве общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости - жилой дом (лит. А), общей площадью 4557,1 кв. м, инвентарный номер 05:401:002:000260250, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 5г (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.07.2008 за ООО “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“ признано право собственности в размер 4/10 доли в праве общей долевой собственности на возведенный капитальный объект - жилой дом (лит. А), общей площадью 4557,1 кв. м, инвентарный номер 05:401:002:000260250, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 5г. За предпринимателем Скорик О.В. признано право собственности в размере 6/10 общей долевой собственности на тот же объект недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 указанное решение отменено на основании статьи 288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм процессуального права и затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд определением от 23.06.2009 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию г. Владивостока (далее - Администрация) и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент).

Решением суда от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.04.2009, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 10.06.2009, спорный объект признан самовольной постройкой, при этом суд обязал О.В. Скорика и ООО “Имидж Строй ДВ“ снести самовольную постройку за счет собственных средств солидарно. Кроме того, судебными инстанциями указано на то, что заявителем не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен ООО “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“ на каком-либо вещном праве.

В кассационной жалобе ООО “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“ просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент возведения спорного объекта недвижимого имущества у предпринимателя О.В. Скорика было разрешение на строительство. Кроме того, по мнению общества, судами не дана оценка тому обстоятельству, что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“ поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2007 ООО “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“ и предприниматель Скорик О.В. заключили договор простого товарищества, согласно которому участники, исходя из общих коммерческих интересов, обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать в целях извлечения прибыли путем создания (возведения, реконструкции) жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 56.

Пунктом 3.1. указанного договора вклады товарищей оценены: 7 500 000 руб. или 6/10 доли в праве - вклад предпринимателя Скорик О.В; 5 000 000 руб. или 4/10 доли в праве - вклад ООО “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“.

Общество письмом от 30.01.2008 просило предпринимателя на основании пункта 4.6. договора простого товарищества обратиться в Управление муниципального имущества, архитектуры и градостроительства г. Владивостока для получения акта ввода возведенного объекта капитального строительства и дальнейшей регистрации права общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с условиями пункта 3.1. договора от 15.08.2007.

Отказ предпринимателя от совершения указанных действий послужил основанием для обращения ООО “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.04.2009, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 10.06.2009, по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока к О.В. Скорик, ООО “ИНТЕРПАРТНЕР-ЛК“, ООО “Имидж Строй ДВ“ о признании постройки самовольной и возложении обязанности по ее сносу, спорный объект признан самовольной постройкой. При этом судами установлено, что возведенный многоквартирный жилой дом построен без разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проекта, на земельном участке, который не предоставлялся предпринимателю в установленном законом порядке для этих целей и с самовольным захватом части земельного участка, право собственности на который не разграничена.

Арбитражные суды при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, приняли в качестве преюдициального факт незаконного возведения спорного объекта недвижимого имущества в рамках совместной деятельности товарищей по договору от 15.08.2007 и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права общей долевой собственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент возведения спорного объекта недвижимого имущества у предпринимателя О.В. Скорика было разрешение на строительство и возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А51-4512/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Н.А.Комиссарова

Е.К.Яшкина