Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.02.2010 N Ф03-20/2010 по делу N А73-3424/2009 При наличии у организации-должника признаков банкротства, установленных законодательством, и отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании такого юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N Ф03-20/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: А.Н.Барбатова

судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от конкурсного управляющего ООО “Южуглесбыт“ Кручининой Е.В.: Иркова Е.А., представитель, доверенность от 02.11.2009 б/н;

от ФНС России: Конева М.С., специалист 1 разряда, доверенность от 14.10.2009 б/н;

от ОАО “Корфовский каменный карьер“: Голосовская О.С., представитель, доверенность от 20.07.2009 б/н;

от Тушина А.Б.: Угольников Е.С., представитель, доверенность от 01.02.2010 N 27-01/273359;

от ООО “Иксион“: Уразгильдеев С.В., юрисконсульт, доверенность от 14.01.2010 б/н;

от ООО “Стройторгсервис-ДВ“: Уразгильдеев С.В., представитель, доверенность от 14.01.2010 б/н;

от Сбербанка РФ: Порва С.В., старший юрисконсульт, доверенность от 18.08.2008 N 11-11/328

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью “Южуглесбыт“ Матвеева А.В.



на решение от 27.10.2009

по делу N А73-3424/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: С.А.Мыльникова, А.Ю.Сецко, Л.Н.Тюрюмина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Южуглесбыт“

о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью “Южуглесбыт“ (далее - ООО “Южуглесбыт“, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением должника о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 9 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 27.04.2009 в отношении ООО “Южуглесбыт“ введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден К.П.Подскребышев.

Решением суда от 27.10.2009 ООО “Южуглесбыт“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Е.В.Кручинина.

В кассационной жалобе единственный учредитель ООО “Южуглесбыт“ просит решение от 27.10.2009 отменить как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о принятии обжалуемого судебного акта без учета того, что собранием кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства, не были приняты во внимание доводы заявителя жалобы, являющегося одновременно директором ООО “Южуглесбыт“, о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления. Кроме того, полагает, что при голосовании на собрании кредиторов 21.10.2009 неправомерно учтен голос кредитора А.Б.Тушина, оспаривая при этом основание включение его требования в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью “Феррум“ (далее - ООО “Феррум“) выражает согласие с приведенными в ней доводами о необходимости введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнего управления либо финансового оздоровления.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк РФ) в отзыве на кассационную жалобу считает приведенные в ней доводы необоснованными и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника Е.В.Кручининой, Федеральной налоговой службы, открытого акционерного общества “Корфовский каменный карьер“, А.Б.Тушина, Сбербанка РФ выразили мнение о законности обжалуемого судебного акта и просили оставить его без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “Иксион“ и общества с ограниченной ответственностью “Стройторгсервис-ДВ“ поддержали доводы заявителя кассационной жалобы. При этом не привели обоснование своей позиции.

Представители кредитора ООО “Феррум“, учредителя ООО “Южуглесбыт“ Матвеева А.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.



Проверив законность решения от 27.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Принимая решение о признании ООО “Южуглесбыт“ банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

При этом судом учитывались наличие включенной в реестр требований кредиторов задолженности ООО “Южуглесбыт“ на сумму свыше ста тысяч, представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства, а также собрание кредиторов, состоявшееся 21.10.2009, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО “Южуглесбыт“ несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено настоящей статьей.

Поскольку у должника имеются все признаки банкротства, установленные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, а также учитывая ходатайство кредиторов должника, арбитражный суд правомерно признал ООО “Южуглесбыт“ несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника и о необходимости введения в отношении него процедуры внешнего управления является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Между тем из имеющегося в деле протокола собрания кредиторов, состоявшегося 21.10.2009, не усматривается, что учредителем должника А.В.Матвеевым вносились предложения о введении в отношении ООО “Южуглесбыт“ внешнего управления и о порядке восстановления его платежеспособности.

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод заявителя жалобы относительно необоснованности требований кредитора А.Б.Тушина, поскольку требования указанного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта арбитражного суда и не подлежат оспариванию при обжаловании судебного акта о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного решение от 27.10.2009 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.10.2009 по делу N А73-3424/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева

С.Ю.Лесненко