Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.02.2010 N Ф03-8448/2009 по делу N А51-10510/2009 Обращаясь в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, уполномоченный орган должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками. При отсутствии надлежащих доказательств иск удовлетворению не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N Ф03-8448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик

судей: Н.А. Комиссаровой, Е.К.Яшкиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 20.10.2009

по делу N А51-10510/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Филатова

по иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третьи лица: НП “МСОПАУ“, открытое акционерное общество “Согласие“



о взыскании 207 386 859 руб. 37 коп.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель С.А. Писарец, предприниматель) о взыскании убытков за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Приморвторсырье“ (далее - ООО “Приморвторсырье“, должник) в сумме 207 386 859 руб. 37 коп.

Решением суда от 20.10.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства для возложения на предпринимателя ответственности согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанный судебный акт отменить как принятый по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в конкурсную массу должника не поступила сумма в размере 499 631 000 руб., в связи с чем не погашена задолженность ООО “Приморвторсырье“ перед ФНС России.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2008 по делу N А51-6436/2005 ООО “Приморвторсырье“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден С.А. Писарец.

Определением суда от 24.03.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ФНС России, считая, что ответчиком не были приняты меры по розыску и возврату имущества должника, а именно: не истребована дебиторская задолженность в размере 499 631 000 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам, причиненные при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.



Между тем арбитражный суд обоснованно признал, что ФНС России вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение убытков в заявленном размере вследствие противоправного бездействия ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО “Приморвторсырье“.

Как установлено судом, ФНС России в обоснование иска сослалась на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим С.А. Писарец предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, выразившихся в неистребовании им дебиторской задолженности должника в размере 499 631 000 руб.

При решении вопроса о завершении конкурсного производства ООО “Приморвторсырье“ конкурсным управляющим С.А. Писарец был представлен отчет о проведении процедуры конкурсного производства и ходатайство о его завершении. Арбитражным судом принят данный отчет, установлен факт отсутствия имущества должника и указано на то, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом представитель ФНС России участвовал в исследовании указанного отчета и не представил возражений относительно его утверждения. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств оспаривания ФНС России действий арбитражного управляющего С.А. Писарец в период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО “Приморвторсырье“.

Непогашение задолженности перед уполномоченным органом, на что указывает заявитель жалобы, не является безусловным следствием противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего, свидетельствующее о причинении истцу убытков.

Доводы о необоснованности вывода суда направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.10.2009 по делу N А51-10510/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Н.А.Комиссарова

Е.К.Яшкина