Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.02.2010 N Ф03-8356/2009 по делу N А37-927/2009 Дело по заявлению управления Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направлено на новое рассмотрение, так как судом допущено неполное установление фактических обстоятельств дела: не проверена сумма фактической задолженности предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N Ф03-8356/2009

Резолютивная часть постановления от 27 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой

судей: И.С. Панченко, И.Ю. Шишовой

при участии

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области - представитель не явился;

от Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Сусуман“ - представитель не явился;

от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Сусуман“

на решение от 27.07.2009

по делу N А37-927/2009 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области



к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Сусуман“

3-е лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением и, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования до принятия по существу решения, просило взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Сусуман“ (далее - унитарное предприятие) недоимку по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года и пени, а всего в сумме 3 183 163 руб. 99 коп.

Определением суда от 08.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - налоговый орган).

Решением арбитражного суда от 27.07.2009 заявленные требования удовлетворены на том основании, что материалами дела подтвержден факт имеющейся у унитарного предприятия недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в истребуемой управлением ПФР сумме. Начисленные пени за несвоевременную уплату страховых взносов также взысканы судом.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На решение суда унитарным предприятием подана кассационная жалоба, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств дела, в результате чего выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании в полном объеме суммы недоимки страховых взносов не основаны на исследованных доказательствах по делу. По существу в жалобе приведены доводы об ошибочно завышенной управлением ПФР сумме недоимки страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, тогда как судом не проверен расчет подлежащей взысканию недоимки, в связи с чем судебный акт предложено отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного решения, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для его отмены и направлении дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, унитарное предприятие, являясь в силу положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователем по обязательному страхованию, за 9 месяцев 2008 года имело задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 4 613 498 руб., из которых на страховую часть трудовой пенсии долг составил 3 930 106 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 683 392 руб. В соответствии с действовавшей на момент возникновения спора нормой статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ страхователю за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени, соответственно, на страховую часть трудовой пенсии в сумме 347 293, 73 руб, на накопительную часть трудовой пенсии - 57 855, 71 руб., а всего размер пени составил 405 149, 44 руб.

Управление ПФР 05.05.2009 обратилось с заявлением о взыскании в судебном порядке с унитарного предприятия 5 018 647 руб. 44 коп., в том числе недоимки по страховым взносам в сумме 4 613 498 руб. и пени в названной выше сумме.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, с учетом полученных от налогового органа сведений, отражаемых в карточках расчета с бюджетом, управление ПФР изменило размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности по страховым взносам и заявлением от 27.07.2009, поданным в арбитражный суд, сообщило об уменьшении размера исковых требований. В обоснование заявления указано на то, что в период с 01.01.2009 по 27.07.2009 унитарное предприятие в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2008 года уплатило взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 977 252 руб. 45 коп. Задолженность по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии на день подачи уточненных требований отсутствует, а размер пени подлежит взысканию в сумме, заявленной на день подачи заявления в арбитражный суд, составившей 405 149, 44 руб. Поэтому заявитель просил взыскать задолженность по страховым взносам в сумме 2 778 014,55 руб. и пени в указанной сумме.

При рассмотрении возникшего спора суд правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у страхователя задолженности по уплате страховых взносов, которые согласно Федеральному закону N 167-ФЗ подлежат с него взысканию. В этой связи, согласившись с доводами управления ПФР и приняв по правилам статьи 49 АПК РФ уточнение размера заявленных первоначально требований относительно задолженности по страховым взносам, направленным на финансирование страховой части трудовой пенсии, суд счел, что взысканию подлежат страховые взносы в сумме 2 778 014, 55 руб.



Между тем в решении отсутствует мотивирование судом выводов в части проверенного расчета размера задолженности, указанного в заявлении, поданного в арбитражный суд 05.05.2009, относящегося к задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 930 106 руб., и уплаченных частично взносов в сумме 2 977 252,45 руб. на день подачи 27.07.2009 заявления в арбитражный суд об уменьшении суммы такой задолженности.

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, указанной в этом заявлении как 2 778 014, 55 руб. против имеющейся на день подачи заявления в арбитражный суд задолженности в сумме 3 930 106 руб., с учетом уплаченной суммы 2 977 252 руб. 45 коп., судом не производился.

Таким образом, неполное установление фактических обстоятельств дела повлияло на выводы суда о том, что взысканию подлежат страховые взносы в сумме 2 778 014, 55 руб.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы принимаются во внимание, поскольку, не опровергая по существу выводы суда о наличии у унитарного предприятия законно установленной обязанности по уплате задолженности по страховым взносам, заявитель жалобы указывает на допущенную судом ошибку при определении подлежащей взысканию суммы страховых взносов, полагая, что она должна составить 952 853,55 руб., имея в виду при этом разницу между имеющейся задолженностью 3 930 106 руб. и уплаченными страховыми взносами в сумме 2 974 752,45 руб.

В кассационной жалобе спор в части выводов суда относительно подлежащих взысканию пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в суммах 347 293 руб. и 57 855 руб. отсутствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об оплате страхователем имеющейся у него задолженности за 2007 год признаются несостоятельными, поскольку не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Принимая во внимание изложенное, решение суда следует отменить в части, а дело направить на новое рассмотрение, при котором в проверке нуждаются доводы заявителя требований и возражения на них унитарного предприятия по сумме фактической задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на страховую часть трудовой пенсии, подлежащей взысканию в судебном порядке. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.07.2009 по делу N А37-927/2009 Арбитражного суда Магаданской области отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Сусуман“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 2 778 014 руб. 55 коп., и направить в этой части дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

В остальном названное решение суда по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

И.Ю.Шишова