Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2010 N Ф03-8340/2009 по делу N А59-2539/2009 Правомерно удовлетворены заявленные требования о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, так как материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара для применения первого метода таможенной оценки спорного товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Бруева Д.В.

судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился

от Сахалинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 20.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009

по делу N А59-2539/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Алферова Н.В., Еремеева О.Ю., Симонова Г.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к
Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее - ИП Ковалев, заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 02.03.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10707030/041208/0006392 (далее - ГТД N 6392), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе “для отметок таможенного органа“ декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС N 6392.

Решением суда от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда от 20.08.2009 отменено, решение таможни от 02.03.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 6392, признано незаконным, поскольку суд первой инстанции признал иное не оспариваемое решение таможни незаконным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, полагающей, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости при обнаружении признаков того, что представленные им документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными. Также таможенный орган указывает на то, что отсутствие доказательств, свидетельствующих о существовании определенных условий, влияющих на установление низкого уровня цены сделки, предполагает совершение проверочных мероприятий на предмет установления таких обстоятельств. Кроме того,
таможенный орган приводит довод о том, что запрашиваемые документы не были представлены предпринимателем, а отказ заявителя от определения таможенной стоимости рассматривается как невыполнение условия о документальном подтверждении таможенной стоимости.

Согласно представленному отзыву, предприниматель с доводами жалобы не согласен, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Таможня, предприниматель, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы делу, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 02.04.2007 N К-1, заключенного между ИП Ковалевым и компанией “Т.М. Компани“ (Япония) на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, состоящие из бывших в употреблении запасных частей для автомобилей.

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ГТД N 6392, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости заявителем представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений в адрес ИП Ковалева 05.12.2008 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 17.01.2009. Во исполнение запроса декларант представил в таможню пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющихся в его распоряжении.

После анализа документов и сведений 02.03.2009, таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на
основании шестого “резервного“ на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки “таможенная стоимость принята“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС N 6392.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что судом первой инстанции выводы, изложенные в резолютивной части решения противоречат материалам дела, а также об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган
самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, следует, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами понимается отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в
данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 02.04.2007 N К-1, дополнение к контракту от 14.05.2008 N 1, дополнение к контракту от 02.06.2008 N 2, приложение к контракту от 24.11.2008 N К-1/253, инвойс от 27.11.2008 N 253, паспорт сделки от 22.05.2008 N 08050003/0503/0001/2/0.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно Закону о таможенном тарифе, содержащему исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем предприниматель правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 в обжалуемой части по делу N А59-2539/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В.Бруев

Судьи

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова