Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2010 N Ф03-8240/2009 по делу N А51-11085/2009 У таможни отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, если декларантом представлены все необходимые документы в подтверждение заявленной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, и в документах содержатся сведения, которые с достоверностью позволяли установить цену товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Д.В.Бруева

судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя: ООО “СП Филимонов Интерпрайс“ - представитель не явился

от ответчика: Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 28.09.2009

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009

по делу N А51-11085/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Н.В.Колтунова, в апелляционном суде судьи: З.Д.Бац, О.Ю.Еремеева, Е.Л.Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СП Филимонов Интерпрайс“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество
с ограниченной ответственностью “СП Филимонов Интерпрайс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) от 23.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/200409/0009166 (далее - ГТД N 9166), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе “для отметок таможенного органа“ декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

На принятые судебные акты таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 9166.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. В отзыве на кассационную жалобу ООО “СП Филимонов Интерпрайс“ против доводов жалобы возражало, просило решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной
инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.03.2007 N BEI/SPF-2, заключенного между ООО “СП Филимонов Интерпрайс“ (покупатель) и Компанией “Business Exchange International Inc.“ (продавец) на таможенную территорию РФ в адрес общества 26.03.2009 ввезен товар в ассортименте и количестве, указанном в приложении N 19 от 09.01.2009 к внешнеторговому контракту.

В целях таможенного оформления обществом в таможенный орган подана ГТД N 9166, по которой таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Полагая, что представленных декларантом документов в подтверждение заявленной стоимости недостаточно, таможенный орган направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, в ответ на который декларант представил дополнительные документы, имеющиеся в его распоряжении письмом от 27.05.2009, пояснив о невозможности представления всех запрошенных документов с обоснованием причин.

Владивостокской таможней принято решение о невозможности использования первого метода таможенной стоимости, выраженное в проставлении отметки в ДТС-1 “ТС подлежит корректировке“.

Поскольку общество отказалось определять таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, таможенный орган 23.06.2009 принял окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого “резервного метода“ таможенной оценки, оформленное проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и
возражений на них таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, что предусмотрено пунктом 4 статьи 323 ТК РФ.

При этом, согласно пункта 7 статьи 323 ТК РФ, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений,
которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, следует, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений,

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган следующие документы: внешнеторговый контракт 01.03.2007 N BEI/SPF-2, Приложение к контракту N 19 от 19.01.2009, коносамент N PCLU101779598, инвойс N SIFU-10102007-1991 от 03.01.2009, упаковочный лист, паспорт сделки N 07050080/3001/0000/2/0.

Анализ имеющихся в деле документов позволил судам сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал
наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме по запросу таможни дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основания для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Непредставление предпринимателем экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода изготовителя и других документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.09.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А51-11085/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В.Бруев

Судьи

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова