Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2010 по делу N А09-3113/2010 У суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, поскольку доказательств того, что поставка товара производилась в рамках данного договора, истцом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. по делу N А09-3113/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОГУЗ “Железногорская станция переливания крови“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А09-3113/2010,

установил:

областное государственное учреждение здравоохранения “Железногорская станция переливания крови“ (далее - ОГУЗ “ЖСПК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному учреждению здравоохранения “Брянская областная станция переливания крови“ (далее - ГУЗ “БОСПК“, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.01.2008 N 6 в размере 278 235,82 руб.

Решением
Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ “БОСПК“ (переработчик) и ОГУЗ “ЖСПК“ (заказчик) заключен договор от 25.12.2007 N 1 “О переработке продукции из сырья заказчика“, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставки нативной, свежезамороженной, антистафилококковой, криосупернатантной плазмы, пригодной для изготовления препаратов крови: альбумина, иммуноглобулинов, а ответчик обязался принять и произвести расчет за поставляемое сырье на условиях заключенного договора.

Согласно п. 5.1 договора переработчик обязуется производить расчет препаратами с заказчиком за каждый литр плазмы (по договоренности сторон) альбумин 10% для внутривенного введения - 128 мл, в случае поставки антистафилококковой плазмы - альбумин антистафилококковый для внутримышечного введения активностью не ниже 3МЕ - 4 дозы.

В силу п. 5.1“а“ договора за 25% каждой поставки сырья (в основном, это замороженная карантизированная плазма) переработчик обязуется производить оплату безналичным расчетом, перечислением денежных средств на расчетный счет заказчика.

В пункте 6.3 договора стороны определили, что договор от 25.12.2007 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008.

Также между истцом и ответчиком заключен договор на поставку компонентов крови от 23.01.2008 N 6, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке замороженной плазмы в качестве сырья, пригодной для изготовления препаратов - альбумина, иммуноглобулина антистафилококкового.

Согласно п. 3 договора
заказчик обязуется производить взаиморасчет с поставщиком следующим образом:

за 25% каждой поставки сырья (в основном это свежезамороженная плазма) заказчик обязуется поставщику производить безналичным расчетом, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, по ценам, указанным в спецификации. Цены на продукцию заказчика - альбумин - 10%, иммуноглобулин антистафилококковый указываются также в спецификации;

за 75% каждой поставки сырья заказчик обязуется производить расчет с поставщиком за каждый литр плазмы (в том числе антистафилококковый) - альбумин 10% - 128 мл. с одного литра, иммуноглобулин (в том числе А) - 4 (четыре) дозы.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного по договору от 23.01.2008 N 6, ОГУЗ “ЖСПК“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Как установлено судом, заказчиком 23.01.2008 произведена поставка переработчику 100 литров плазмы, из них 75 литров на переработку и 25 литров для расчета путем перечисления денежных средств.

В счет проведения расчета по данной поставке ГУЗ “БОСПК“ в адрес ОГУЗ
“ЖСПК“ по платежному поручению от 17.03.2008 N 287 перечислено 52 051,25 руб. и отпущены препараты согласно накладной от 24.01.2008 N 243 в количестве 5 литров альбумина 10% и 80 доз антистафилококкового иммуноглобулина. Недопоставка альбумина СЗП составила 4,6 литров.

07.04.2008 заказчиком поставлено 70 литров плазмы, в том числе 17,5 литров за оплату на сумму 43 426,95 руб. и 52,5 литра на переработку.

В счет проведения расчета ответчиком в истца отпущено 12,6 литров альбумина 10% и 40 доз антистафилококкового иммуноглобулина, за поставку 17,5 литров плазмы по платежному поручению от 08.04.2008 N 396 перечислено 43426,95 руб.

Таким образом, поставкой 12,6 литров альбумина 10% погашена недопоставка по альбумину за январь 2008 года.

За поставленную плазму 07.04.2008 был произведен расчет - 6,72 литров альбумина 10%, что подтверждается заявкой (расчетом) ОГУЗ “ЖСПК“ от 07.04.2008.

06.06.2008 заказчиком поставлено 111,8 литров плазмы, в том числе на переработку 83,850 литров и 27,950 литров за оплату.

В счет проведения расчета ответчиком в адрес истца за 83,850 литров плазмы отпущено 10,7 литров альбумина - 10% и 37 доз антистафилококкового иммуноглобулина, а также согласно счету-фактуре от 06.06.2008 N 118 по платежному поручению от 17.06.2008 N 723 перечислено 68 476,17 руб.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что договорные взаимоотношения сторон подпадает под условия договора от 25.12.2007 N 1, а договор от 23.01.2008 N 6 сторонами в 2008 году к взаимоотношениям, связанным с переработкой компонентов крови, не применялся, следует признать правильным.

Согласно ч. 1 ст. 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судами первой и апелляционной инстанций, доказательств того, что поставка товара производилась в рамках договора от 23.01.2008 N 6, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОГУЗ “Железногорская станция переливания крови“.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А09-3113/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.