Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N 06АП-2738/2010 по делу N А73-505/2010 По делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N 06АП-2738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Карасева В.Ф., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от: ООО “Дальневосточная девелопменская компания“: Блинова О.А. - представитель по доверенности от 12.01.2010;

от: ИП Воропаев А.В.: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 04 мая 2010 года

по делу N А73-505/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Черняевой С.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Дальневосточная девелопменская компания“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.
br>
о взыскании 4 416 151,66 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Дальневосточная девелопменская компания“ (далее - общество, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 4 416 151, 66 руб. за период с 01.07.2007 по 31.12.2009.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований, просил взыскать 2 889 315, 89 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.05.2010 и отказать в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не учтены денежные средства оплаченные истцу.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежаще.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что оплаченные предпринимателем денежные средства за аренду учтены в расчетах.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 34 от 01.07.2007 по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование на срок с 01.07.2007 по 30.06.2012 помещения NN
10,12-21, 23, 24, площадью 508,7 кв.м., на втором этаже в здании, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 9, для размещения магазина “Rico Ponti“.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи, договор прошел государственную регистрацию.

По дополнительному соглашению от 01.07.2008, акту приема-передачи от 01.07.2008 в аренду передано также помещение N 9, общей площадью 8,9 кв.м.

Указанное дополнительное соглашение расторгнуто соглашением от 18.05.2009 и уточнены общая площадь помещений 506,9 кв.м. и помещения NN 10, 12-21, 23, 24, переданные ответчику.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.3.1, 5.3.2., 5.3.4. договора) арендная плата состоит из постоянной величины 864 854 руб., которая перечисляется ежемесячно не позднее 10 дней со дня получения счета арендатором и переменной (за телефонизацию и энергоснабжение), которая определяется по показаниям приборов учета и оплачивается не позднее 5 дней с момента получения счета арендатором).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны подтвердили наличие задолженности предпринимателя по арендной плате на 31.12.2008 в размере 4 489 315,87 руб.

Также сторонами согласован график погашения задолженности (3 600 000 руб. с 01.01.2009 по 31.12.2010, на оставшуюся сумму 889 315,87 руб. будет заключено отдельное дополнительное соглашение).

При соблюдении графика задолженности на период 2009 года постоянная арендная плата устанавливалась в размере 400 000 руб., в случае его нарушения - арендатор обязан был оплачивать постоянную арендную плату в размере 864 854 руб. по пункту 5.2.1. договора. Дополнительным соглашением от 01.08.2009 установили новый график погашения задолженности.

Поскольку за предпринимателем сложилась задолженность по внесению арендной платы общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела актов сверки, счетов об оплате, выписок по счету банка об оплате следует, что сумма долга не оплаченная предпринимателем составила 2 889 315, 89 руб., которую суд правомерно взыскал с ответчика.

Доводы жалобы о том, что истец не учел поступившие оплаты, не подтверждены документально, в связи с чем, жалоба отклоняется.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам и не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2010 по делу N А73-505/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке
в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Судьи

В.Ф.КАРАСЕВ

М.О.ВОЛКОВА