Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 06АП-2262/2010 по делу N А73-1465/2010 По делу о признании незаконными решений по отказу в выдаче фитосанитарных сертификатов.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 06АП-2262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Деревоперерабатывающий Холдинг“: не явились

от Управления Россельхознадзора: Разумовской Н.Н. по доверенности от 18.01.2010

от Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: не явились

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской и Сахалинской областям

на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 12.04.2010

по делу N А73-1465/2010, принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Деревоперерабатывающий Холдинг“

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям; Северному межрайонному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконными решений по отказу в выдаче фитосанитарных сертификатов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Деревоперерабатывающий Холдинг“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управления Россельхознадзора, уполномоченный орган), выразившихся в отказе выдачи фитосанитарных сертификатов, изложенных в письмах: от 25.01.2010 N 04-47/337 - по заявке от 22.12.2009 N 5610; N 04-47/336 - по заявке от 22.12.2009 N 5609; от 24.01.2010 N 04-47/334 - по заявке от 22.12.2009 N 5596; от 23.01.2010 N 04-47/335 - по заявке от 22.12.2009 N 5584; от 28.01.2010 N 04-47/472 - по заявке от 28.12.2009 N 5638; N 04-47/469 - по заявке от 30.12.2009 N 5688; N 04-47/468 - по заявке от 29.12.2009 N 5660; N 04-47/470 - по заявке от 29.12.2009 N 5661; N 04-47/473 - по заявке от 28.12.2009 N 5639.

Решением суда от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что оспариваемые решения не соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и нарушают права и законные интересы общества, так как в отсутствие фитосанитарных сертификатов последнее не вправе
осуществлять экспорт лесопродукции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управления Россельхознадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на жалобу указало на законность принятого решения, но в заседание суда своего представителя не направило.

Северное межрайонное отделение Управления Россельхознадзора о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще, но в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Россельхознадзора, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО “Деревоперерабатывающий Холдинг“ обратилось Северный межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям с заявлениями о выдаче фитосанитарных сертификатов от 22.12.2009 NN 5610, 5609, 5596, 5584; от 28.12.2009 NN 5638, 5639; от 30.12.2009 N 5688; от 29.12.2009 N 5660.

Письмами от 25.01.2010 NN 04-47/337, 04-47/336, от 24.01.2010 N 04-47/334, от 23.01.2010 N 04-47/335, от 28.01.2010 NN 04-47/472, 04-47/469, 04-47/468, 04-47/470, 04-47/473 Управление Россельхознадзора отказало в выдаче фитосанитарных сертификатов, сославшись на пункт 16 Порядка организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию, а именно предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи фитосанитарных сертификатов.

Не согласившись с указанными действиями уполномоченного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя требования, исходил из следующего.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов
и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз).

Данный Порядок устанавливает правила рассмотрения заявок на выдачу, а также принятия решения о выдаче или отказе в выдаче, и выдачи фитосанитарных сертификатов на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии с пунктом 5 данного Приказа оформление и выдачу фитосанитарного сертификата и карантинного сертификата осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона, деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.

Пунктом 16 Порядка предусмотрены основания, по которым, Россельхознадзор или его территориальное управление вправе принять решение об отказе в выдаче ФСС, а именно: непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС; предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС; предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС; несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера; временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером; наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган, отказывая обществу в выдачи фитосанитарных сертификатов, ссылается на недостоверность и подложность сведений, содержащихся в представленных документах. При этом из оспариваемых писем невозможно установить, какие именно документы содержат недостоверные сведения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество лишено возможности устранить недостатки и представить необходимые сведения и документы в целях получения фитосанитарных сертификатов.

Возражения заявителя апелляционной жалобы на то, что отказ в выдаче аргументирован фактическим отсутствием спорной лесопродукции, отклоняются апелляционной инстанцией, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судом
первой инстанции исследовались представленные в дело доказательства, подтверждающие наличие подкарантинной продукции на складе общества, и им дана надлежащая оценка. В свою очередь уполномоченный орган, в порядке статьи 201 АПК РФ, не доказал те обстоятельства, на которые ссылается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Международный стандарт по фитосанитарным мерам (МСФМ N 12 Руководство по фитосанитарным сертификатам) не принимается апелляционной инстанцией, по следующим основания.

Международным стандартом фитосанитарные сертификаты выдаются для свидетельствования того, что подкарантинные материалы отвечают специфичным фитосанитарным импортным требованиям и соответствуют удостоверяющему заявлению сертификата соответствующего образца. Все части фитосанитарных сертификатов должны быть заполнены. В случае, если какая-то часть не заполняется, следует вписать слово “Отсутствует“ или строка должна быть вымарана (для предотвращения подделок).

В части 1 “Описание груза“ пункта 2.1 Международного стандарта требования к заполнению раздела “Количество мест и описание упаковки“ фитосанитарного сертификата изложены дословно следующим образом: “В этот раздел следует включать достаточно подробную информацию, чтобы дать возможность НОКЗР импортирующей стороны идентифицировать груз и составляющие его части, и, в случае необходимости, проверить их размер. Номера контейнеров и/или вагонов являются полезным дополнением к описанию упаковки и могут быть включены здесь, если известны“.

Таким образом, указание в фитосанитарных сертификатах номеров вагонов не являются обязательным, и внесение в фитосанитарные сертификаты таких сведений может быть произведено только в тех случаях, когда такие сведения известны на момент выдачи фитосанитарных сертификатов.

Кроме того, формой заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов, являющейся приложением N 1 к Порядку, предусмотрено указание в ней лишь способа транспортировки груза, но не номера вагона или иного транспортного средства. Отсутствие сведения о номерах вагонов не предусмотрено Порядком в качестве основания для отказа
в выдаче фитосанитарных сертификатов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые отказы в выдаче фитосанитарных сертификатов не соответствуют приведенным положениям нормативных правовых актов и нарушают права и законные интересы общества, является обоснованным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отменены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основание для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2010 по делу N А73-1465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.И.САПРЫКИНА

Судьи

Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Е.А.ШВЕЦ