Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2010 по делу N А14-460/2007/5/16Б Поскольку на дату принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленных в статье 57 Закона о банкротстве, не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 07.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие “Окибима и К“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А14-460/2007/5/16Б,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2007 принято к производству заявление открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Воронежский опытно-механический завод“ о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение.

Определением суда от 12.03.2007 временным управляющим ОАО “Воронежский опытно-механический завод“ назначен Коробкин Н.Н.

Определением суда от 25.07.2007 в отношении ОАО “Воронежский опытно-механический завод“ введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Коробкин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 ОАО “Воронежский опытно-механический завод“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу решением и постановлением апелляционной инстанции, ЗАО предприятие “Окибима и К“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.



Признавая должника несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами ст. ст. 75, 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и пришли к выводу о наличии у ОАО “Воронежский опытно-механический завод“ признаков банкротства, установленных законом.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона “О банкротстве“, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 26.06.2009 принят к сведению отчет внешнего управляющего; принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Указанное собрание кредиторов на дату рассмотрения заявления в установленном законом порядке незаконным не признано.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в сумме 24 342 971 руб. 96 коп. основного долга. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 29 219 180 руб.

При этом сумма основного долга не погашается должником в период, превышающий три месяца.

Таким образом, на дату принятия решения о признании ОАО “Воронежский опытно-механический завод“ несостоятельным (банкротом), должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве.

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленных в статье 57 Закона о банкротстве, не имелось.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают наличия правовых оснований для принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А14-460/2007/5/16Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.