Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2010 по делу N А08-5756/2009-24 Дело по иску о признании договора купли-продажи объектов недвижимости незаключенным направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований, установленных в п. 14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, апелляционным судом в резолютивной части постановления не сделаны выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы в части заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А08-5756/2009-24

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А08-5756/2009-24,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества (далее - ООО) “Кругозор“ Берестовой Ю.Д. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Ф.И.О. г. Белгород, о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.11.2007 между ООО “Кругозор“ и Михайленко С.А. незаключенным; признании недействительным дополнительного соглашения от 20.10.2008 к договору купли-продажи от 19.11.2007 между ООО “Кругозор“ и Михайленко С.А., а также действий ООО “Кругозор“ и Михайленко С.А., направленных на переход права собственности, и сам переход права от ООО “Кругозор“ к Михайленко С.А. на следующие объекты недвижимости: нежилое здание Лит. Б7 - складское, с кадастровым номером 31:17:00:00:1188/20:1013/Б7, площадью 463,6 кв. м., расположенное по адресу Белгородская область, Шебекинский район, с. Большетроицкое, ул. Садовая, 13; нежилое здание Лит. Б8, Б1, площадью 6,7 кв. м, с кадастровым номером 31:17:00:00:1188/20:1013/Б8, расположенное по адресу Белгородская область, Шебекинский район, с. Большетроицкое, ул. Садовая, 13; нежилое здание Лит. Б, площадью 225,7 кв. м, с кадастровым номером 31:17:00:00:1265/20:1001/Б, расположенное по адресу Белгородская область, Шебекинский район, с. Большетроицкое, ул. Садовая, 13; нежилое здание Лит. Б6, площадью 273,9 кв. м, с кадастровым номером 31:17:00:00:1188/20:1013/Б6, расположенное по адресу Белгородская область, Шебекинский район, с. Большетроицкое, ул. Садовая, 13. Также истец просил погасить записи в ЕГРП о праве собственности Михайленко С.А. N 31-09/004/2009-734, N 31-09/004/2009-735, N 31-09/004/2009-736, N 31-09/004/2009-737 и внести в ЕГРП записи о праве собственности ООО “Кругозор“ на указанные объекты недвижимости (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФНС России по Белгородской области; ООО “Белрегионгаз“; УФССП по Белгородской области; УФРС по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 отменено в части признания незаключенным договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.11.2007 между ООО “Кругозор“ и Михаиленко С.А., а также признания недействительным дополнительного соглашения от 20.10.2008 к договору купли-продажи от 19.11.2007 между ООО “Кругозор“ и Михайленко С.А. В остальной части указанное решение суда области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайленко С.А. просит отменить указанные решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва ООО “Кругозор“, выслушав представителя истца, кассационная инстанция полагает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 по делу N А08-8860/2008-24“Б“ в отношении ООО “Кругозор“ введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 ООО “Кругозор“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Приступив к своим обязанностям конкурсный управляющий Берестовой Ю.Д. установил, что 19.11.2007 между ООО “Кругозор“ и ИП Михайленко С.А. подписан договор купли-продажи, по условиям которого ООО “Кругозор“ в лице генерального директора Долбня И.Д. продает, а Михайленко С.А. покупает объекты недвижимого имущества указанные в исковом заявлении.

20.10.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 19.11.2007, где уточнены сведения о сторонах договора, а предмет договора дополнен сведениями о земельном участке на котором находится данное недвижимое имущество.

27.02.2009 в Шебекинский отдел УФРС по Белгородской области поступило заявление от имени о переходе права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ООО “Кругозор“ к Михайленко С.А. На государственную представлены договор купли-продажи от 19.11.2007 и дополнительное соглашение к нему от 20.10.2008.

Полагая, что действия по регистрации перехода права собственности, совершенные после подачи заявления о признании должника ООО “Кругозор“ являются сделкой, противоречащей п. 3 ст. 103 Федерального закона “О (несостоятельности (банкротстве)“, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу об их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 по настоящему делу в части признания незаключенным договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.11.2007 между ООО “Кругозор“ и Михайленко С.А., а также признания недействительным дополнительного соглашения от 20.10.2008 к договору купли-продажи от 19.11.2007 между ООО “Кругозор“ и Михайленко С.А. В остальной части решение суда области оставлено без изменения.

Однако в нарушение требований установленных в п. 14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, апелляционным судом в резолютивной части постановления не сделаны выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы в вышеуказанной части заявленных требований. Таким образом, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 не может быть признано судебным актом о разрешении возникшего спора.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А08-5756/2009-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.