Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2010 по делу N А68-11662/09 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в первоочередном праве на приобретение арендуемого помещения, суд правомерно исходил из того, что арендуемое заявителем имущество находится на праве хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия, в связи с чем право на приобретение этого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N А68-11662/09

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “СвятославЪ“ на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А68-11662/09,

установил:

ООО “СвятославЪ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации Алексинского района Тульской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в первоочередном праве на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Серафимовича, д. 3, площадью 24 кв. м (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 01.08.2006 N 264, заключенному с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района, Обществу передано нежилое помещение общей площадью 24 кв. м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Серафимовича, д. 3 на срок с 01.08.2006 по 30.07.2007.

В период с 01.01.2009 по 30.12.2009 между указанными сторонами действовал договор аренды N 75. С 31.07.2007 по 01.01.2009 договор аренды не заключался, однако ООО “СвятославЪ“ непрерывно пользовалось спорным помещением.

18 мая 2009 года ООО “СвятославЪ“ обратилось к Главе администрации Алексинского района Тульской области с заявлением о выкупе нежилого помещения общей площадью 24 кв. м. и складского помещения общей площадью 72 кв. м., расположенных по вышеназванному адресу.

В письме от 12.08.2009 Глава администрации Алексинского района Тульской области отказал в первоочередном праве выкупа помещений по причине ненадлежащей уплаты арендных платежей.

Считая отказ Администрации незаконным, поскольку Общество не имеет задолженности по арендной плате, последнее оспорила его в арбитражном суде.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что арендуемое Обществом имущество находится на праве хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия “Жилищное хозяйство“, в связи с чем право на приобретение этого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 159-ФЗ).

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон N 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1). Однако согласно части 2 указанной статьи его действие не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Судом установлено, что ООО “СвятославЪ“ обратилось в Администрацию с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения с заявлением о выкупе нежилого помещения общей площадью 24 кв. м. и складского помещения общей площадью 72 кв. м. расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Серафимовича, д. 3, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что арендуемое нежилое помещение принадлежит муниципальному унитарному предприятию “Жилищное хозяйство“ на праве хозяйственного ведения, включено в конкурсную массу и выставляется на публичные торги. Указанное обстоятельство подтверждено договором от 26.12.2001 о закреплении указанного муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП “Жилищное хозяйство“, инвентаризационной описью основных средств по состоянию на 01.12.2005, постановлением главы г. Алексина и Алексинского района от 27.10.2003 N 1857 “О присвоении адреса местонахождения“, в котором поименовано имущество предприятия, письмом конкурсного управляющего МУП “Жилищное хозяйство“ от 12.01.2010 Главе администрации МО Алексинского района Тульской области о порядке продажи имущества.

В силу ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества унитарного предприятия не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Кроме того, исходя из смысла Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Данное разъяснение содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А68-11662/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.