Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2010 по делу N А23-5471/09Г-17-261 Невыполнение проекта освоения лесов может явиться основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка в силу ст. 24 ЛК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N А23-5471/09Г-17-261

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 06.07.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью “Корнеевское“, Калужская обл., Медынский район, и Министерства природных ресурсов Калужской области, г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А23-5471/09Г-17-261,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Корнеевское“ (далее - ООО “Корнеевское“), д. Михальчуково Медынского р-на Калужской обл., обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов Калужской области, г. Калуга, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 26.08.2009 N 179 аренды лесного участка, по пунктам 4, 5, 7, 71, подпункту “в“ пункта 9, подпунктам “в“, “д“, “ж“, “з“, “и“, “л“, “м“, “н“ пункта 11, подпунктам “а“-“е“ пункта 13, пунктам 15, 16, 24, 26, по приложениям к договору аренды N N 3, 4, 5, 6, по пояснениям на плане лесного участка.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, иск удовлетворен частично. Суд постановил:

- изложить пункты 4, 5, подпункты “з“, “и“, “н“ пункта 11, пункт 13, приложения N N 3, 4, 5 договора от 26.08.2009 N 179 аренды лесных участков в редакции протокола разногласий от 23.09.2009;

- исключить из текста договора пункты 7.1, подпункт “в“ пункта 9, подпункты “д“, “л“ пункта 11, пункт 15, пункт 26;

- изложить подпункт “в“ пункта 11 договора в следующей редакции: “после государственной регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты с положительным заключением государственной экспертизы“;

- дополнить пункт 24 абзацем следующего содержания: “Недостатки передаваемого в аренду лесного участка указываются в акте осмотра лесного участка от 22.01.2010, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору“;

- изложить приложение N 6 в следующей редакции: раздел - “Обеспечение пожарной безопасности в лесах“: устройство минерализованных полос, уход за минерализованными полосами, строительство и ремонт дорог противопожарного назначения, изготовление и установка предупредительных аншлагов, установка мест отдыха - в соответствии с проектом освоения лесов; раздел “Уход за лесами“: уход за молодняками, прореживание, разрубка граничных просек, уход за граничными просеками - в соответствии с проектом освоения лесов“.

В удовлетворении остальной части иска отказано.



В кассационной жалобе ООО “Корнеевское“ просит состоявшиеся судебные акты изменить в части, исключив из текста договора пункт 16 и из приложения N 6 к договору обязанность арендатора по изготовлению и установке предупредительных аншлагов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов Калужской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, также ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2009 по делу N А23-170/09Г-17-8 Министерство природных ресурсов Калужской области обязано заключить с ООО “Корнеевское“ договоры аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, общей площадью 1786 га, расположенных в границах Сельскохозяйственного производственного кооператива “Корнеевский“ Медынского района Калужской области, ранее предоставленных в постоянное бессрочное пользование Товариществу с ограниченной ответственностью “Артер-Лен“ (правопредшественник ООО “Корнеевское“) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от 20.10.1996 серии IX 40:14:09:00:00:00 N 406461, на предусмотренные в установленном порядке для соответствующих участков виды лесопользования, направив ООО “Корнеевское“ в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу проекты договоров аренды.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Министерство природных ресурсов Калужской области направило ООО “Корнеевское“ проект договора от 26.08.2009 N 179 аренды лесного участка, который был подписан истцом 23.09.2009 с протоколом разногласий.

Так как Министерство природных ресурсов Калужской области не приняло предложенную истцом редакцию некоторых пунктов договора и приложений к договору, ООО “Корнеевское“ обратилось в суд с указанным иском.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости в основном удовлетворить заявленный иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец не согласен с пунктом 16 договора аренды в редакции ответчика, согласно которой: “Невыполнение Арендатором проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка“.

По мнению истца, данный пункт подлежит исключению, так как в силу ст. ст. 51, 61 Лесного кодекса РФ основанием для досрочного расторжения договоров аренды может быть только невыполнение лицом проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким доводом заявителя жалобы.

Пункт 16 договора воспроизводит ч. 2 ст. 24 ЛК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.



Согласно ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ. Пункт 4 части 5 статьи 12 ЛК РФ к освоению лесов относит и мероприятия по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Из указанных норм следует, что ООО “Корнеевское“, как лицо, с которым заключается договор аренды лесного участка, несмотря на осуществление им вида деятельности в сфере охотничьего хозяйства, обязано составить проект освоения лесов с учетом вида деятельности и исполнять его.

Невыполнение проекта освоения лесов может явиться основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка в силу ст. 24 ЛК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что основанием для досрочного расторжения договора аренды может явиться лишь невыполнение проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов, не верен и противоречит ст. 24 ЛК РФ.

Истец не согласен с решениями судов, принятыми по приложению N 6 к договору в части обязания ООО “Корнеевское“ в целях пожарной безопасности изготовить и установить предупредительные аншлаги на арендуемом участке лесного фонда. По мнению истца, установка аншлагов относится к мероприятиям, выполняемым за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование мероприятий по профилактике и подготовке к тушению лесных пожаров.

Данный довод кассационной жалобы также подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЛК РФ правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Часть 4 статьи 1 Закона Калужской области от 27.03.2008 N 418-ОЗ “Об установлении правил использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на территории Калужской области“ возлагает на лиц, осуществляющих использование лесных участков для ведения охотничьего хозяйства, обязанность осуществлять на лесных участках меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 53 ЛК РФ одними из мер пожарной безопасности являются противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров... Указанные меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Доводу кассационной жалобы Министерства природных ресурсов Калужской области о том, что в договоре аренды лесного участка, заключаемом с ООО “Корнеевское“, в обязательном порядке должен быть предусмотрен и такой вид использования лесов как заготовка древесины, несмотря на нежелание истца заниматься этим видом использования лесного участка, дана надлежащая правовая оценка судами предыдущих инстанций.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А23-5471/09Г-17-261 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.