Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.07.2010 по делу N А64-6400/09 Поскольку налоговый орган не обращался с заявлением к конкурсному управляющему о погашении указанной задолженности, равно как не воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим требованием, у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N А64-6400/09

(извлечение)

Дело рассмотрено 07.07.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А64-6400/09,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инжавинскому районному союзу потребительских обществ (далее - налогоплательщик, ответчик) о взыскании 4 635,15 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007 ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, Инспекцией составлен акт N 65 от 03.05.2007 и принято решение N 74 от 29.05.2007, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 635,15 руб.

04.06.2007 в адрес ответчика выставлено требование N 143, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить сумму штрафа в срок до 25.06.2007, оставленное налогоплательщиком без исполнения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2005 по делу N А64-2129/05-18 в отношении ответчика введено внешнее управление. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2007 по указанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.



Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2009 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Поскольку требования налогового органа по текущим платежам ни в ходе процедуры банкротства, ни после прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворены не были, сроки на взыскание спорной задолженности во внесудебном порядке истекли, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 46 НК РФ указанная задолженность могла быть взыскана в судебном порядке в период до 25.12.2007. вместе с тем, с настоящим заявлением Инспекция обратилась в арбитражный суд 05.10.2009, то есть со значительным пропуском установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока.

Статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 указано, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, (п. 11 Постановления N 25 от 22.06.2006), при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, датой возникновения обязанности по уплате налога является 31.12.2006, в связи с чем возникновение взыскиваемой задолженности приходится на процедуру внешнего управления.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.



Согласно п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы.

Как установлено судом, налоговый орган не обращался с заявлением к конкурсному управляющему о погашении указанной задолженности, равно как не воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ***

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А64-6400/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.