Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.07.2010 по делу N А54-2387/2008-С3 Поскольку предоставление недостоверных сведений о границах земельного участка заявителем послужило основанием для принятия органом местного самоуправления незаконного постановления, суд правомерно удовлетворил требования заявителей о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N А54-2387/2008-С3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Русцветмет“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А54-2387/2008-С3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Кротберс“ (далее - ООО ХК “Кротберс“) и открытое акционерное общество “Приокский завод цветных металлов“ (далее - ОАО “Приокский завод цветных металлов“) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (далее - Администрация) от 12.01.2008 N 12 “О предоставлении земельного участка ООО “Русцветмет“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью “Русцветмет“ (далее - ООО “Русцветмет“), Управление Роснедвижимости по Рязанской области в лице Территориального межрайонного отдела N 4, общество с ограниченной ответственностью “Бикар“ (далее - ООО “Бикар“).

Решением суда от 17.12.2009 требование заявителей удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2010 решение от 17.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Русцветмет“ просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 12.01.2008 Администрацией было вынесено постановление N 12 “О предоставлении земельного участка ООО “Русцветмет“, которым ООО “Русцветмет“ предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 62:04:225 01 01:0310, общей площадью 7429 кв. м., находящийся по адресу: Касимовский район, вблизи жд. ст. Касимов, для размещения базы по переработке вторичного сырья, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО ХК “Кротберс“ и ОАО “Приокский завод цветных металлов“, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 62:04:225 01 01:0310 вошла в ранее оформленное кадастровое дело ОАО “Приокский завод цветных металлов“ за N 62:04:000 00 000:0001 и по данному земельному участку проходит газопровод высокого давления, принадлежащий ООО ХК “Кротберс“, указанные юридические лица обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителей, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.



В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключений экспертов, материалов межевого дела N 180 ОАО “Приокский завод цветных металлов“, составленного ООО “Бикар“ землеустроительного дела N 909 и других материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 62:04:000 00 000:0001 определены в местной системе координат. Вместе с тем границы земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250101:310, принадлежащего ООО “Русцветмет“ на праве аренды, определены в государственной системе координат.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а не пункт 5 статьи 49.

Согласно п. 5 ст. 49 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ до 1 января 2012 года могут применяться системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если в отношении соответствующей территории не установлены предусмотренные ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона местные системы координат.

Из п. 4 ст. 6 указанного Закона следует, что для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что Территориальный межрайонный отдел N 4 Управления Роснедвижимости по Рязанской области должен предоставлять сведения о границах земельных участков в одной системе координат. Несоответствия в местоположении границ спорных земельных участков не устранены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, границы земельного участка с кадастровым номером 62:04:000 00 000:0001, находящегося у ОАО “Приокский завод цветных металлов“ на праве собственности, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 62:04:225 01 01:0310, предоставленного ООО “Русцветмет“ на праве аренды. К земельному участку с кадастровым номером 62:04:225 01 01:0310 с южной и северо-восточной стороны подходит железнодорожная насыпь.

Предоставление недостоверных сведений о границах земельного участка ОАО “Приокский завод цветных металлов“ послужило основанием для принятия Администрацией незаконного постановления, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы ООО “Русцветмет“, явившиеся обоснованием его позиции, они являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу ст. 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А54-2387/2008-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.