Решения и постановления судов

Определение ФАС Центрального округа от 07.07.2010 по делу N А09-9764/2009 Поскольку ходатайство не содержит причин, по которым заявитель пропустил срок подачи жалобы, и суд не может оценить уважительность этих причин, кассационная жалоба возвращена заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N А09-9764/2009

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “ПКФ Викон“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А09-9764/2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ПКФ Викон“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемые решение и постановление вступили в законную силу 19.03.2010 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции - ч. 1 ст. 180, ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Кассационная жалоба ООО “ПКФ Викон“ согласно отметке Арбитражного суда Брянской области поступила 23.06.2010, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Из содержания ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы усматривается, что причины пропуска срока обжалования заявителем не указаны, ходатайство о его восстановлении ничем не мотивировано.

Поскольку ходатайство не содержит причин, по которым заявитель пропустил срок подачи жалобы, то суд не может оценить уважительность этих причин, в связи с чем рассматриваемое ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства “ПКФ Викон“ о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А09-9764/2009 отказать

Кассационную жалобу вместе с прилагаемыми к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “ПКФ Викон“.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “ПКФ Викон“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.06.2010 N 104.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.