Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2010 по делу N А68-7216/06-414/13 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить НДС, признании незаконными действий ответчика, связанных с отказом в возмещении НДС, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выполнили требования статей 65 и 71 АПК РФ, в нарушение статьи 170, статей 268, 271 АПК РФ не рассмотрели дело в полном объеме с учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований, что является существенным нарушением норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А68-7216/06-414/13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области 18.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А68-7216/06-414/13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мотортехнология“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы (далее - ИФНС) от 20.02.2006 N 30 в части предложения уплатить НДС в сумме 842919 руб. (пункт 2), признании незаконными действий инспекции, связанных с отказом в возмещении НДС в сумме 820700 руб. и обязании инспекции принять решение о возврате ООО “Мотортехнология“ НДС в сумме 820700 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2008 решение Арбитражного суда Тульской области 02.11.2007 по делу N А68-7216/06-414/13 в части признания незаконными действий Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, связанных с отказом ООО “Мотортехнология“ в возмещении НДС в сумме 820700 руб., и обязания налогового органа принять решение о возврате ООО “Мотортехнология“ НДС в сумме 820700 руб. отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щипицин А.Д. и ИФНС России N 2 по г. Краснодару.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2010 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, связанные с отказом в возмещении НДС в сумме 820700 руб. Суд обязал ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы принять решение о возврате ООО “Мотортехнология“ НДС в сумме 820700 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы просит решение суда первой инстанции от 18.01.2010 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2010 отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании третьего лица - Щипицына А.Д., суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “Мотортехнология“ представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005, в соответствии с которой обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 889091 руб., общая сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к уменьшению, составила 820769 руб.



Решением Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 20.02.2006 N 30 обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 842919 руб. и пунктом 2 решения предложено обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 842919 руб.

03.02.2006 общество обратилось в ИФНС с заявлением исх. N 002-н о возмещении НДС в сумме 820000 руб. путем возврата на расчетный счет.

Письмом от 10.02.2006 N 184 инспекция отказала в возврате НДС в сумме 820000 руб. в связи с отсутствием в карточке лицевого счета переплаты.

ООО “Мотортехнология“ 14.02.2006 обратилось в Управление ФНС России по Тульской области с жалобой на отказ Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы возместить НДС путем возврата от 10.02.2006 N 184.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика управлением принято решение от 15.03.2006 N 25, которым жалоба ООО “Мотортехнология“ оставлена без удовлетворения в связи с тем, что на момент вынесения письма от 10.02.2006 переплата в карточке лицевого счета не подтверждена, срок камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2005 г. не истек.

Кроме того, управление указало, что решением Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 20.02.2006 N 30 ООО “Мотортехнология“ отказано в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 842919 руб. и предложено уплатить НДС в сумме 842919 руб.

Считая, что пункт 2 решения инспекции от 20.02.2006 N 30 является недействительным, а действия налогового органа связанные с отказом в возврате НДС незаконными, ООО “Мотортехнология“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя в части признания незаконными действий ИФНС, связанных с отказом в возмещении НДС в сумме 820700 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии обжалованных действий положениям ст. 176 НК РФ.

Однако, кассационная коллегия судей считает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2007 ООО “Мотортехнология“ признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Намлинский П.М.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2008 производство по делу N А68-56/07-7/Б-07 о признании банкротом ООО “Мотортехнология“ прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 определение от 28.07.2008 отменено.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Пунктом 1 ст. 129 названного Закона также предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.



Предоставленное названной статьей право может быть использовано истцом при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены решения кассационной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение.

В материалах дела имеется уточненное заявление ООО “Мотортехнология“ (т. 2 л.д. 25), подписанное уполномоченным представителем по доверенности, выданной конкурсным управляющим Намлинским П.М., в котором общество в связи с исчислением к уплате НДС в сумме 810000 руб., просит суд обязать ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы принять решение о возврате НДС в сумме 10700 руб.

Однако из протоколов судебных заседаний и обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции не рассмотрел указанные уточнения и в нарушение требований статьи 49 АПК РФ не вынес соответствующего решения о принятии либо об отказе в принятии уточнений к заявлению.

Определением от 03.02.2009 Арбитражного суда Тульской области производство по делу N А68-56/07-7/Б о признании ООО “Мотортехнология“ прекращено.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что законные представители общества после прекращения процедуры банкротства отказались от уточненных требований, заявленных представителем конкурсного управляющего.

Таким образом, суды не выполнили требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 170, статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели дело в полном объеме с учетом заявления общества об уточнении предмета заявленных требований, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения и постановления, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть уточнения к заявлению от 26.11.2008 (том 2, л.д. 25) и принять соответствующее решение по правилам статьи 49 АПК РФ, применив нормы действующего законодательства, а также предложить ответчику и третьему лицу (ИФНС России N 2 по г. Краснодару) представить выписку из лицевого счета налогоплательщика начиная с 20.11.2005, необходимую для проверки действительной обязанности налогового органа по возмещению спорной суммы НДС путем возврата на расчетный счет заявителя, так как в отзыве на кассационную жалобу третье лицо - Инспекция ФНС России N 2 по г. Краснодару указало о ранее проведенном Инспекцией ФНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы уменьшении налога в сумме 842919 руб.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области 18.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А68-7216/06-414/13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.