Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2010 по делу N А64-7515/09 Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, удовлетворен правомерно, поскольку доводы истца по праву признаны судами двух инстанций обоснованными, так как в силу ст. 607 ГК РФ, ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ передача земельного участка в аренду до его постановки на кадастровый учет не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А64-7515/09

(извлечение)

Дело рассмотрено 05.07.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А64-7515/09,

установил:

открытое акционерное общество “Тамбовские коммунальные системы“ (далее - ОАО “ТКС“), г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (далее - Комитет), г. Тамбов, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 08.07.2009 N 165 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ТКС“ просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Администрации г. Тамбова от 22.05.2009 N 3796 предписано предоставить ОАО “ТКС“ из земель населенных пунктов в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 59 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101019:95 под здание распределительной подстанции (РП) N 1 в районе ул. Коммунальной, 21А.

ОАО “ТКС“ (арендатор) подписало предоставленный Комитетом (арендодатель) договор от 08.07.2009 N 165 аренды земельного участка с протоколом разногласий от 08.07.2009. Разногласия возникли по п. 5 и п. 6 приложения N 2 к договору, касающегося расчета годовой арендной платы. Пункт 5 приложения N 2 к договору аренды Комитет изложил в следующей редакции: “Пеня за фактическое пользование земельным участком предусмотрена с 26.07.2009... Начисления за период фактического пользования земельным участком в размере арендной платы с 01.07.2004 по 22.05.2009 составляют 10649,87 руб... Годовая арендная плата за 2009 год составляет 65,33 руб.“. Пункт 6 в редакции ответчика гласит: “Всего к оплате за текущий год 10715,20 руб.“. Истец просил исключить из п. 5 приложения N 2 к договору аренды слова о начислении пени с 26.07.2009 за фактическое пользование земельным участком и начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2004 по 22.05.2009 в сумме 10649,87 руб. Пункт 6 истец просил изложить в следующей редакции: “Всего к оплате за текущий год 65,33 руб.“.

Так как Комитет не согласился с редакцией п. 5 и п. 6 приложения N 2 к договору аренды, предложенной истцом, последний обратился в суд с названным требованием.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 Кодекса).

Как установлено выше, истец не согласен с условием договора аренды от 08.07.2009 N 165, устанавливающим начисление арендной платы с 01.07.2004 по 22.05.2009, ссылаясь на то что земельный участок площадью 59 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101019:95 под здание распределительной подстанции (РП) N 1 в районе ул. Коммунальной, 21А сформирован только 22.05.2009 - даты принятия постановления Администрации г. Тамбова от 22.05.2009 N 3796.

Доводы истца по праву признаны судами двух инстанций обоснованными, поскольку в силу ст. 607 ГК РФ, ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ передача земельного участка в аренду до его постановки на кадастровый учет не допускается.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтено обстоятельство фактического пользования истцом спорным земельным участком в период с 01.07.2004 по 22.05.2009 без внесения арендной платы, подлежит отклонению.

Наличие факта пользования лицом земельным участком в период до заключения договора аренды и необходимости оплаты за это пользование может являться основанием для предъявления соответствующего требования пользователю или самостоятельного иска в суд.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А64-7515/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.