Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2010 по делу N А48-401/2010 Дело по заявлению о признании недействительным постановления органа местного самоуправления направлено в арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку суду необходимо было учесть результаты рассмотрения по данному делу, а также учесть, не нарушены ли права и законные интересы лиц, не привлеченных в качестве третьих лиц по ходатайству третьего лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А48-401/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения “Орловский областной государственный заказчик“ на определение от 06.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-401/2010,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Мценска о признании недействительным постановления от 05.12.2007 N 1087.

Определением арбитражного суда от 07.04.2010 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено областное государственное учреждение “Орловский областной государственный заказчик“.

В судебном заседании 3-е лицо представило ходатайство о привлечении по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Орловской области в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2010 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 апелляционная жалоба ОГУ “Орловский областной государственный заказчик“ возвращена заявителю.

В кассационной жалобе 3-е лицо просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что определение от 06.05.2010 подлежит отмене.

Принимая оспариваемое определение, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того что возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, АПК РФ не предусматривает и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).



Исходя из положений ст. 51 АПК РФ, законодатель делает различия между привлечением в качестве третьего лица и вступлением в дело в качестве третьего лица только исходя из того, по чьей инициативе (суда, стороны по делу, либо по собственной воле) лицо привлекается к участию в деле.

При этом АПК РФ не содержит различий в правовом статусе вступивших либо привлеченных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Таким образом, третьи лица, вправе обжаловать судебные акты, в случае если это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При возвращении дела для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суду необходимо учесть результаты рассмотрения по данному делу, а также учесть не нарушены ли права и законные интересы лиц не привлеченных в качестве третьих лиц по ходатайству областного государственного учреждения “Орловский областной государственный заказчик“.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение от 06.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-401/2010 отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.