Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2010 по делу N А35-2195/09-С22 Дело по заявлению о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и незаконными действий ФСС направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало проверить, соответствует ли размер недоимки и пени, указанный в требовании, суммам, названным в данном решении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А35-2195/09-С22

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А35-2195/09-С22,

установил:

закрытое акционерное общество “Предприятие “Промжелдортранс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственному учреждению - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд, учреждение) о признании недействительным требования от 17.10.2008 N 496330824 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и незаконными действий Фонда.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 заявление Общество удовлетворено, оспариваемое требование Фонда признано незаконным. В качестве способа устранения допущенных нарушений права, на Фонд возложена обязанность зачесть уплаченные ЗАО “Предприятие “Промжелдортранс“ средства в сумме 343338,05 руб. в счет последующих платежей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит принятые по настоящему делу решение и постановление отменить, так как выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, кассационная инстанция считает, что вышеуказанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 ЗАО “Предприятие “Промжелдортранс“ представило в Фонд расчетную ведомость за 1 квартал 2008 года, с указанием вида деятельности “ж.д.услуги“, код ОКВЭД 60.10.2, 3-й класс профессионального риска, расчет взносов произведен исходя из 0,4% страхового тарифа.

Уведомлением от 05.05.2008 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществу определен 26 класс профессионального риска и установлен страховой тариф в размере 5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

14 июля 2008 года Общество представило расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 1 полугодие 2008 года, с указанием страхового тарифа в таблице 9 графе 11 - 5%, расчет взносов по таблице 10 строка 2 произведен исходя из 0,4% страхового тарифа.

По результатам камеральной проверки названной расчетной ведомости региональным отделением составлен акт камеральной проверки от 10.09.08 N 464072336, которым установлена недоимка в размере 339724,76 руб., и начислены пени в сумме 3613,29 руб.

2 октября 2008 года Фондом принято решение N 464016981 предложить Обществу уплатить названные суммы страховых взносов и пени, при неисполнении в добровольном порядке указанного решения выставить требование об уплате недоимки и пени.

Поскольку требование от 17.10.08 N 496330824 об уплате суммы недоимки и пени в срок до 27.10.08 Обществом не исполнено, материалы камеральной проверки были переданы в установленном порядке в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

На основании исполнительного документа ОСП по Сеймскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.09 N 38/60/23195/4/2009 о взыскании задолженности в общей сумме 343338,05 руб. В соответствии с представленной ЗАО “Предприятие “Промжелдортранс“ расчетной ведомостью за 1 квартал 2009 года страхователь погасил сумму недоимки и пени, задолженность у ЗАО “Предприятие “Промжелдортранс“ отсутствует.

Считая вынесенное Фондом требование от 17.10.2008 N 496330824 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правильно руководствовался п. п. 1 и 2 ст. 21 и ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Закон N 125-ФЗ), пунктами 8 и 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, и п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 N 55, и пришел к выводу, что Фонд обоснованно определил Обществу 26 класс профессионального риска и установил страховой тариф в размере 5% в соответствии с п. 13 Правил и п. 5 Порядка, так как Общество до 15 апреля 2008 года не представило в региональное отделение заявление и документы в подтверждение основного вида своей экономической деятельности на 2008 год.

Вместе с тем, анализируя представленные материалы дела, суд сослался на существенные нарушения процедуры привлечения страхователя к ответственности, в связи с чем принял решение о признании незаконным оспариваемого требования, указав на его несоответствие Налоговому кодексу РФ, Закону N 125-ФЗ и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

При этом суд указал, что Фонд не обеспечил право ЗАО “Предприятие “Промжелдортранс“ на участие в рассмотрении материалов проверки, требование об уплате недоимки и пени вручено лицу, должностное положение которого не определено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, далее - Закон N 165-ФЗ) отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Поскольку Закон N 125-ФЗ не устанавливает порядок взыскания взносов на обязательное социальное страхование и пени, необходимо применять к данным правоотношениям положения Налогового кодекса РФ.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110, предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя руководитель отделения ФСС РФ выносит, в частности, решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В пункте 17 Методических указаний определено, что на основании решения о привлечении к ответственности, вынесенного руководителем отделения Фонда по результатам проверки, отделение Фонда направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В силу п. 18 Методических указаний требование об уплате направляется страхователю в десятидневный срок с момента вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование выносится на основании вступившего в силу решения о привлечении страхователя к ответственности.

Учитывая, что оспариваемое Обществом требование направлено заявителю на основании принятого Фондом решения от 02.10.2008 N 464016981, в котором указаны основания начисления недоимки по взносам, сумма недоимки и пени, суду надлежало проверить соответствует ли размер недоимки и пени, указанный в требовании, суммам, названным в данном решении, поскольку само решение Фонда заявителем не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Признавая незаконным оспариваемое требование, суд не указал, каким нормам права оно не соответствует и какие права заявителя нарушены выставлением данного требования.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Обществом в ходе судебного заседания неоднократно уточнялись заявленные требования, однако, уточненные требования применительно к ч. 5 ст. 49 АПК РФ судом не рассмотрены.

Вместе с тем, суд обязал Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации зачесть уплаченные Обществом средства в сумме 343338,25 руб., что выходит за рамки заявленных требований и недопустимо в данном споре как способ устранения нарушенных прав при наличии решения Фонда о взыскании недоимки.

Кроме того, ЗАО “Предприятие “Промжелдортранс“ помимо заявления о признании недействительным ненормативного акта, оспаривались действия Фонда. Последнее требование заявителя судом не рассмотрено.

На основании изложенного принятые судами первой и апелляционной инстанций решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А35-2195/09-С22 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.