Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2010 по делу N А23-4697/09Г-15-231 Дело о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что постановлением органа государственной власти субъекта РФ не установлена плата за превышение нормативов и допустимых концентраций при сбросе загрязняющих веществ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А23-4697/09Г-15-231

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Агрофирма Оптина“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 15 декабря 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года по делу N А23-4697/09Г-15-231,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Калужский областной водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Агрофирма Оптина“ с иском о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в сумме 5 789 664 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права, ЗАО “Агрофирма Оптина“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 15 декабря 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что предложенная истцом методика расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации не должна применяться, поскольку не распространяется на спорные правоотношения.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд при рассмотрении спора применил закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства РФ N 632 от 28.08.1992, и не применил закон, подлежащий применению, Постановление Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 15 декабря 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по приему сточных вод.



В период с 4 квартала 2007 г. по второй квартал 2009 года истец оказывал ответчику услуги по очистке сточных вод от загрязняющих веществ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу пункта 70 Правил расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“ от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе - за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного постановления Правительство Калужской области Постановлением N 180 от 15.06.2004 утвердило Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калужской области.

Между тем, при рассмотрении спора арбитражный суд указал, что данным постановлением не установлен порядок определения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в связи с чем, применению к спорным правоотношениям подлежит Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, устанавливающее соответствующую методику расчета платы.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда ошибочным.

Денежные средства, получаемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации являются платой за услуги по гражданско-правовым договорам, оказываемым данной организацией. По своей правовой природе они отличаются от платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, исходя из характера указанного платежа, порядка его определения и уплаты этот платеж представляет собой дифференцированный тариф за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Таким образом, платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации следует отличать от платежей за загрязнение окружающей природной среды, в том числе и за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, исчисление которых регулируется Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 г.

В силу п. 1 Порядка предусмотренные им платежи взимаются за определенные виды воздействия на окружающую среду, в число которых сброс загрязняющих веществ в систему канализации не входит.



Вместе с тем, как усматривается из п. 2 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калужской области, утвержденного Постановлением Правительства Калужской области N 180 от 15.06.2004 г., оно регулирует меры экономического воздействия за ущерб, причиненный предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Калужской области, в результате превышения нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что абоненты, сбрасывающие сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Калужской области с превышением нормативов водоотведения по объемам сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, производят оплату услуг по водоотведению организациям ВКХ в повышенном размере и дифференцированно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что Постановлением Правительства Калужской области N 180 от 15.06.2004 г. не установлена плата за превышение нормативов и допустимых концентраций при сбросе загрязняющих веществ, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, при котором арбитражному суду надлежит правильно применить нормы права и предложить истцу предоставить обоснованный расчет исковых требований в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15 декабря 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года по делу N А23-4697/09Г-15-231 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.