Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 11.06.2010 N Ф10-1322/10(3) по делу N А64-3365/09 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку кассационная жалоба подана непосредственно в адрес арбитражного суда, минуя суд первой инстанции, то есть с нарушением процессуального срока, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N Ф10-1322/10(3)

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А64-3365/09

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев предварительную кассационную жалобу ООО “Россиянка“, с. Пичаево Жердевского района Тамбовской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А64-3365/09,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Жердевского отделения N 3826, г. Жердеевка Тамбовской области, обратился в арбитражный суд иском к обществу с ограниченной ответственностью “Россиянка“, с. Пичаево Жердевского района Тамбовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2005 N 640305051 в сумме 20 068 413,08 руб. и обращении взыскания на предмет залога
(с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество имени К.Маркса, с. Алексеевка Жердевского района Тамбовской области,.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2009 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 определение суда от 20.10.2009 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО “Россиянка“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с предварительной кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.10.2009, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм процессуального права.

Однако данная предварительная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия. Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 истекал 25.02.2010.

Однако предварительная кассационная жалоба ООО “Россиянка“ подана непосредственно в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа, минуя суд первой инстанции, согласно почтовому штемпелю на конверте - 19.04.2010, т.е. с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить ООО “Россиянка“, с. Пичаево Жердевского района Тамбовской области, предварительную кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А64-3365/09 вместе с прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.