Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.06.2010 по делу N А64-2472/09 Учитывая, что факт выполнения работ и передачи их результата заказчику подтвержден материалами дела, доказательства оплаты указанных работ в полном объеме отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 395, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. по делу N А64-2472/09

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Служба единого заказчика“ Тамбовского района на решение Арбитражного суда Тамбовской обл. от 19 ноября 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. по делу N А64-2472/09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Звезда-2“, (далее ООО “Звезда-2“), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному учреждению “Служба единого заказчика“ Тамбовского района, (далее МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района), о взыскании 2385298
руб. задолженности и 554210 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района обратилось к ООО “Звезда-2“ со встречным иском о взыскании 3000000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2009 с МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района в пользу ООО “Звезда-2“ взыскано 2385298 руб. основного долга, 538894 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района удовлетворен в части взыскания 111508 руб. убытков. В результате произведенного судом зачета с МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района в пользу ООО “Звезда-2“ взыскано 2273790 руб. задолженности и 538894 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 в части взыскания с ответчика 2273790 руб. задолженности и 538894 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ООО “Звезда-2“ доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель МУ “Служба единого заказчика“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО “Звезда-2“, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено
арбитражным судом, 09.06.2006 между МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района (заказчик) и ООО “Звезда-2“ (генподрядчик) заключен муниципальный контракт N 1, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли жилых домов п. Строитель Тамбовского района в соответствии с итоговым протоколом от 07.06.2006 года N 3, а заказчик - принять и оплатить произведенные подрядчиком работы.

Стоимость работ, принимаемых генподрядчиком по контракту, составляет 7000000 руб. (п. 2.3 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту ООО “Звезда-2“ выполнило работы на общую сумму 5385298 руб., что подтверждается подписанными заказчиком без возражений актами выполненных работ.

МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района оплату выполненных работ произвело на сумму 3000000 руб.

Неисполнение МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, наличие у последнего задолженности в сумме 2385298 руб., послужило основанием для обращения ООО “Звезда-2“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района ссылаясь на то, что работы выполнены генподрядчиком некачественно, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с последнего 3000000 руб. убытков.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует
из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за июль - сентябрь 2006 на общую сумму 5385298 руб., подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора-подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Доказательств того, что работы были выполнены ненадлежащим образом (за исключением фактов протекания кровли жилых домов, установленных определением Тамбовского районного суда от 25.05.2009 и заочным решением мирового судьи Тамбовского района от 03.02.2009 и послуживших основанием для частичного удовлетворения встречного иска МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района) заявителем не представило. В деле также нет доказательств извещения в разумный срок заказчиком подрядчика о выявленных им недостатках выполненных работ, о наличии которых впервые было заявлено лишь после обращения ООО “Звезда-2“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт выполнения работ и передачи их результата заказчику подтвержден материалами дела, доказательства оплаты указанных работ в полном объеме отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 395, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии у МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района обязательства по оплате 2385298 руб. основного долга, 538894 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ.

Довод МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района о том, что арбитражный суд
необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей, которые, по мнению заказчика, могли бы подтвердить факт выполнения истцом работ ненадлежащего качества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, указанное ходатайство было заявлено МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района в суде первой инстанции, рассмотрено судом в установленном законом порядке и отклонено. При этом, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что показания свидетелей по истечении 3-х лет с момента выполнения работ, а также в отсутствие иных доказательств некачественного выполнения работ ООО “Звезда-2“, не могут достоверно подтвердить вышеуказанные доводы заказчика.

Ссылка МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района на представленные им в материалы дела проекты капремонта жилых домов N 5, 10, 12, 23, 26, копии сметы капитального ремонта кровли домов N 29, 30, копии сводных сметных расчетов от 24.03.2009, от 20.03.2009, свидетельствующие, по мнению заказчика, о необходимости повторного капитального ремонта мягкой кровли крыш домов, ремонт которых был проведен ООО “Звезда-2“, обоснованно отклонена судом, поскольку, как правильно указал суд, данные документы составлялись в 2008 году в рамках программы капитального ремонта указанных домов и не являются доказательством некачественного исполнения генподрядчиком работ по муниципальному контракту N 1 от 09.06.2006.

Разрешая спор в части требований МУ “Служба единого заказчика“ Тамбовского района по встречному иску, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на сумму 111508 руб. работы ООО “Звезда-2“ были выполнены некачественно, и учел данную сумму при проведении зачета между сторонами, в остальной части доводы ответчика по встречному иску не подтвердились. Поскольку выводы суда в части удовлетворения встречного иска в сумме 111508 руб. сторонами не обжалуются,
в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являлись предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской обл. от 19 ноября 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. по делу N А64-2472/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.