Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2010 по делу N А68-11755/09 В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий пенсионного органа отказано правомерно, поскольку суд не усмотрел несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий ответчика и нарушение прав и законных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. по делу N А68-11755/09

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хитрых Ю.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2010 по делу N А68-11755/09,

установил:

индивидуальный предприниматель Хитрых Ю.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ефремове и Ефремовском районе Тульской области (далее - Управление, Пенсионный фонд), выразившихся в отказе в выдаче справки установленного законодательством содержания, в нарушении сроков выдачи справки, создании препятствий заявителю в осуществлении ею законных прав и
свобод, возложении на нее обязанностей по представлению отчетности и сведений, а также в представлении ложных сведений в государственные органы (налоговую инспекцию) (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением предпринимательской деятельности Хитрых Ю.В. необходимо было представить в Межрайонную ИФНС России по Тульской области перечень документов, предусмотренный п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

24 апреля 2009 года предприниматель обратилась в Управление с заявлением о выдаче документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

В письме от 18.05.09 Пенсионный фонд разъяснил, что согласно Федеральному закону от 19.07.2007 N 140-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования“ данный документ может быть выдан при условии представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон N 27-ФЗ), и в связи с тем, что предпринимателем не исполнена обязанность по представлению сведений в соответствии с действующим законодательством, документ для представления в регистрирующий орган не может быть выслан.

26 мая 2009 года предприниматель
повторно обратилась с заявлением о представлении необходимого документа.

Управление 18 июня 2009 года направило предпринимателю справку с информацией о том, что страхователем Хитрых Ю.В. не представлены сведения в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ и не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, установленная ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

6 октября 2009 года Хитрых Ю.В. обратилась в Управление с очередным требованием о представлении для снятия с учета документа, соответствующего законодательству.

Пенсионный фонд на данное требование 11 ноября 2009 года дал ответ, что для получения испрашиваемого документа необходимо представить сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

Полагая, что действия Управления, выразившиеся в отказе в выдаче справки, установленного законодательством содержания, являются незаконными и нарушающими гражданские права и интересы Хитрых Ю.В., последняя оспорила их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган определенных документов, в том числе документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального
закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона “О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений“.

В силу подпунктов 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Закона N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона N 27-ФЗ указанные сведения представляются в орган Пенсионного фонда при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 данного Закона; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 данного Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в индивидуальном лицевом счете указанные сведения должны представляться в орган Пенсионного фонда Российской Федерации физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в установленном порядке и указанные в данном Законе сроки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, при начальной регистрации необходимые сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в силу ранее действовавшего закона предпринимателем Хитрых Ю.В. не представлялись, поскольку зарегистрирована в органах Пенсионного фонда она
была 28.08.1995. После вступления в законную силу Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 и в связи с изменением фамилии у нее возникла обязанность, установленная п. 1 ст. 10 Закона N 27-ФЗ, по представлению сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 данного Закона.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“, п. п. 1.2, 3.1 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.11.2007 N 275п и принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что справки Управления от 18.06.2009, 08.10.2009, письма от 18.05.2009, от 11.11.2009 направлялись предпринимателю в соответствии с действующим законодательством, в установленные сроки.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не усмотрел несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий Управления и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Довод предпринимателя о том, что уточнение ее требований о признании недействительной справки от 08.10.09, выданной Управлением, было отклонено судом первой инстанции без должного обоснования
и соответствующей оценки в судебном акте, кассационная инстанция находит несостоятельным.

В оспариваемом решении суд дал оценку справкам, выданным Управлением предпринимателю, указав, что форма документа, подтверждающая представление в Пенсионный фонд сведений, указанных в подпункте “в“ пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ законом не установлена и заявитель не назвал закон или иной нормативно-правовой акт, которому не соответствуют представленные Управлением справки и не обосновал нарушение его прав и законных интересов.

Согласно протокольному определению от 25.01.2010 суд в соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел ходатайство заявителя об уточнении требований и отклонил их.

Отклонение ходатайства об уточнении заявленных требований не лишает право предпринимателя обратиться в суд первой инстанции о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче уточненных требований.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2010 по делу N А68-11755/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.