Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.05.2010 по делу N А64-5322/09 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 16 КоАП РФ отказано правомерно, поскольку суды установили факт сообщения заявителем недостоверных сведений о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании, весе и объеме товаров, а также доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения требований и норм таможенного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. по делу N А64-5322/09

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.10 г. по делу А64-5322/09,

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а не часть 3 статьи 16.

индивидуальный предприниматель Косяков Дмитрий Александрович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни по делу об административном правонарушении N 10110000-468/2009 от 23.07.09 г.
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы в силу ст. 288 АПК РФ служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сотрудником таможенного органа при досмотре товаров, перемещаемых в адрес ООО “ДСК “Романово“, перевозимых под управлением водителя Предпринимателя гражданина Баринова С.В. на автомашине государственный регистрационный знак Е652ТА 68/АЕ0560 68, принадлежащей ИП Косякову Д.А., установлено несоответствие фактического наименования товара по количеству мест и весу товару, указанному в товаротранспортных документах, расхождения по количеству и весу товара, не указанного в товаросопроводительных документах.

По результатам проверочных мероприятий 01.06.09 г. вынесено определение о
возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 16.07.09 г. Щелковской таможней составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10110000-468/2009.

23.07.09 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10110000-468/2009, в соответствии с которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Предприниматель, полагая, что постановление таможенного органа от 23.07.09 г. нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды установили факт сообщения Предпринимателем недостоверных сведений о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании, весе и объеме товаров, а также правомерно указали, что Предприниматель не представил достаточных доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения требований и норм таможенного законодательства.

Все доказательства сторон, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Позиция Предпринимателя сводится к переоценке доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 октября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 года по делу А64-5322/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия.