Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2010 N Ф10-1511/10 по делу N А36-364-Б/1-01 Поскольку указанные расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также в другие органы исполнительной власти, документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N Ф10-1511/10

Дело N А36-364-Б/1-01

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 26.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Липецкой области, г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 по делу N А36-364-Б/1-01,

установил:

арбитражный управляющий ООО “Моторс“ Савельев Андрей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов, связанных с проведением процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении ООО “Моторс“, г. Липецк, в размере 11 530 руб. 65 коп., из которых:
442 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 1 734 руб. 60 коп. - расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 9 354 руб. - расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Савельева А.Г. взыскано 6 159 руб. 32 коп. расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника ООО “Моторс“.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 5 402 руб. 73 коп. отказано.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить в части взыскания с ФНС России расходов на копирование в сумме 5 827 руб. 82 коп., дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на необоснованность взысканных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятого судебного акта в оспариваемой части, исходя из доводов кассационной жалобы.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2001 ООО “Моторс“ признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2008 конкурсным управляющим ООО “Моторс“ утвержден Савельев А.Г.

Определением суда от 18.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО “Моторс“ завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, при этом вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

29.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2084823239334 о ликвидации ООО “Моторс“ на основании решения суда.

Согласно письму УФНС России по Липецкой области N 13-19/04931 от 17.06.2008 процедура банкротства в упрощенном порядке в отношении отсутствующего должника - ООО “Моторс“ обеспечена финансированием из федерального бюджета.

На основании решения руководителя УФНС России по Липецкой области от 09.11.2009 N 59 арбитражному управляющему Савельеву А.Г. было выплачено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. и компенсированы расходы на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО “Моторс“ в сумме 2 845 руб. 80 коп., в том числе: расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в сумме 2 737 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 108 руб. 20 коп.

Расходы в размере 11 530 руб. 65 коп. уполномоченным органом возмещены не были.

Ссылаясь на необоснованный отказ уполномоченного органа возместить арбитражному управляющему расходы, фактически понесенные им в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Моторс“ в сумме 11 530 руб. 65 коп. (за исключением расходов на телефонные переговоры и транспорт), арбитражный управляющий Савельев А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС
России.

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования арбитражного управляющего в сумме 6 159 руб. 32 коп., из которых почтовые расходы составляют 331 руб. 50 коп., расходы на копирование документов - 5 827 руб. 18 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 6-ФЗ от 08.01.1998 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 “О Порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Федеральной налоговой службы от 10.03.2005 имеет N САЭ-3-19/80@, а не САЭ-3319/80@.

Во исполнение вышеназванного Постановления Совместным приказом от 10.03.2005 Федеральной налоговой службы N САЭ-3319/80@, Министерства экономического развития и торговли РФ N 53, Министерства финансов РФ N 34н “О реализации Положений Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 “О Порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (приложение N 1).

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедурах банкротства понес расходы на копирование документов, необходимых
для представления в уполномоченный орган, а также в другие органы исполнительной власти, в сумме 5 827 руб. 82 коп.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, предусмотрены вышеназванным Перечнем (п. 7), суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 по делу N А36-364-Б/1-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.