Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2010 N Ф10-1515/10 по делу N А35-5559/2009-С16 Дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие оформленного права на землю под двумя спорными объектами еще не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на эти объекты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N Ф10-1515/10

Дело N А35-5559/2009-С16

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Орджоникидзе, Курская обл., Горшеченский р-он, с. Ключ, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 по делу N А35-5559/2009-С16,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Орджоникидзе (далее - СПК им. Орджоникидзе) в лице конкурсного управляющего, с. Ключ Горшеченского р-на Курской обл., обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию “Ключевский сельсовет“ (далее - МО “Ключевский сельсовет“), с. Ключ Горшеченского р-на Курской обл., о признании права собственности
на следующее недвижимое имущество: 1) гидротехническое сооружение - пруд на ручье Быстрик у села Утеха, 1973 года постройки, состоящее из плотины длиной 225 м, площадью 1125 кв. м, объемом 9000 куб. м, паводкового водосброса из железобетона, донного водоспуска из стальной трубы длиной 42 м, расположенный по адресу: Курская обл., Горшеченский р-он, Ключевский сельсовет, д. Быстрик; 2) гидротехническое сооружение - пруд на ручье Быстрик (плотина) у села Ключ, 1958 года постройки, длиной 260 м, площадью 1560 кв. м, объемом 10920 куб. м, расположенный по адресу: Курская обл., Горшеченский р-он, Ключевский сельсовет; 3) гидротехническое сооружение - пруд (плотина) на балке без названия у села Быстрик, 1970 года постройки, длиной 110 м, площадью 385 кв. м, объемом 1771 куб. м, расположенный по адресу: Курская обл., Горшеченский р-он, Ключевский сельсовет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области), г. Курск, Комитет по управлению имуществом Курской области Администрации Курской области (далее - КУИ Курской области), г. Курск, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области), г. Курск, Администрация Горшеченского района Курской области, п. Горшечное Курской обл., Отдел водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Курской области), г. Курск, Департамент экологической безопасности и природопользования по Курской области Администрации Курской области, г. Курск, Верхне-Донское управление Ростехнадзора, г. Курск, Курский филиал Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация“ - Федеральное
БТИ (далее - ФГУП “Ростехинвентаризация“), г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК им. Орджоникидзе просит состоявшийся судебный акт отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение им норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица - Администрации Горшеченского района просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Истец и иные третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. ТУ Росимущества в Курской области и Отдел водных ресурсов по Курской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Конкурсный управляющий СПК им. Орджоникидзе ходатайствовал об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением его на стационарном лечении и желанием принять личное участие в рассмотрении дела. Однако доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, не представлено. Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что в силу ст. ст. 285, 286 АПК РФ кассационная инстанция рассматривает дело по имеющимся в нем материалам в течение месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции, заявленное ходатайство подлежит отклонению. В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятый судебный акт отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд
первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“ и Положения “О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий“ члены колхоза имени Орджоникидзе на общем собрании 01.02.1992 приняли решение - землю, материальные ресурсы колхоза поделить на паи, но работать коллективно, то есть, с названием Акционерное общество закрытого типа им. Орджоникидзе (т. 1, л.д. 27).

18.03.1992 на общем собрании владельцев имущественных и земельных паев был утвержден устав АОЗТ им. Орджоникидзе. Акционерное общество зарегистрировано постановлением главы Администрации Горшеченского района Курской области от 30.03.1992 N 127.

На момент реорганизации колхоза спорное имущество находилось на балансе колхоза.

23.02.1999 общим собранием членов АОЗТ имени Орджоникидзе было принято решение о реорганизации общества в Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Орджоникидзе, который 05.08.1999 зарегистрирован Администрацией Горшеченского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2006 по делу N А35-9199/05“г“ СПК им. Орджоникидзе признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные сооружения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что не представлено доказательств передачи спорного имущества от колхоза в уставный капитал АОЗТ им. Орджоникидзе, данный вопрос на собрании 01.02.1992 не обсуждался; в результате перераспределения земель в 1992 году реорганизованного колхоза земли под ГТС пруда на ручье Быстрик у с. Ключ и ГТС пруда (плотина) на балке без названия у с.Быстрик отнесены к землям населенных пунктов, договоров аренды на земли для обслуживания ГТС
не заключалось; нахождение объектов в неудовлетворительном состоянии не подтверждает довод истца о том, что он владел спорным имуществом и нес бремя его содержания; по сообщению Верхнее-Донского управления Ростехнадзора ГТС пруда на ручье у с. Быстрик и ГТС пруда (плотина) на балке без названия у с. Быстрик гидротехническими сооружениями не являются, а являются переездами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Судом установлено, что спорные объекты находились на балансе колхоза им. Орджоникидзе, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств, в которых указан год постройки каждого объекта (1958, 1971, 1973).

При преобразовании колхоза в акционерное общество на собрании членов колхоза 01.02.1992 было решено во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 землю и материальные ресурсы колхоза поделить на паи, но работать коллективно с названием АОЗТ им. Орджоникидзе (т. 1, л.д. 27).

Согласно п. 2, п. 4 устава АОЗТ учредителями общества являются в том числе владельцы имущественных и земельных паев, общество является носителем прав собственности на все имущество. В п. 8, п. 13 Устава закреплено, что вкладом в уставный капитал общества являются имущественные паи и права пользования земельными паями; учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в т.ч. и внесенные в виде пая в уставный капитал. Пунктом 26 устава предусмотрено, что при прекращении членства в акционерном обществе возврат пая или иного имущества не предусматривается, кроме земли.

Суду следовало выяснить, были ли внесены имущественные паи членами бывшего колхоза в уставный капитал акционерного общества, если нет, кому передано спорное имущество.

Отсутствие оформленного права на землю
под двумя спорными объектами еще не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на эти объекты. Как установлено судом, перераспределение земель происходило в 1992 году, спорные объекты были сооружены задолго до 1992 года.

Тот факт, что сельскохозяйственный кооператив не ремонтировал спорные сооружения также не свидетельствует об отсутствии у кооператива права на эти объекты.

Ссылка суда на то, что два объекта - ГТС не обладают признаками гидротехнических сооружений, не основана на достоверных доказательствах. В материалах дела относительно этого обстоятельства имеются противоречивые доказательства. Согласно акту от 07.09.2009 государственного инспектора Отдела государственного энергетического и строительного надзора по Курской области (т. 2, л.д. 13), письму Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 11.11.2009 (т. 2, л.д. 65 - 66) только один из спорных объектов является гидротехническим сооружением, тогда как согласно мнению Отдела водных ресурсов по Курской области все три объекта относятся к гидротехническим сооружениям (т. 2, л.д. 22 - 23). Суду следовало устранить это противоречие.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 по делу N А35-5559/2009-С16 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.