Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2010 N Ф10-1988/09(2) по делу N А48-2009/08-10 Удовлетворяя иск о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости, апелляционный суд обоснованно свой вывод мотивировал тем, что по акту приема-передачи имущества правопредшественнику истца было передано здание, а не часть здания и не помещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N Ф10-1988/09(2)

Дело N А48-2009/08-10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Орла, г. Орел, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А48-2009/08-10,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3“ (далее - МУП “ЖРЭУ N 3“), г. Орел, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Орла о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - здание конторы общей площадью 453,1 кв. м, инвентарный номер 54:401002:010980930, лит. А, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Фомина, 5а.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2008,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2009 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда от 27.10.2009 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация г. Орла просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом второй инстанции норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “ЖРЭУ N 3“ просит оставить постановление суда от 28.01.2010 без изменения как законное и обоснованное.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Администрация г. Орла ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании постановления Администрации г. Орла от 31.08.1999 N 1969 из состава МУП “Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение“ (далее - МУП “ЖРЭО“) были выделены хозрасчетные предприятия с правом юридического лица с приданием им статуса дочерних муниципальных унитарных предприятий (ДМУП), в числе которых было образовано ДМУП “Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3“ (далее - ДМУП “ЖРЭУ N 3“). Этим же постановлением
Комитету по управлению муниципальным имуществом было предписано передать часть имущества МУП “ЖРЭО“ в уставные фонды создаваемых дочерних предприятий.

По акту приема-передачи имущества по состоянию на 01.09.1999 МУП “ЖРЭО“ передало в хозяйственное ведение ДМУП “ЖРЭУ N 3“ имущество на сумму 1998822,43 руб., в том числе и здание по ул. Фомина, 5а, балансовой стоимостью 215136,31 руб.

Согласно п. 3.1 устава ДМУП “ЖРЭУ N 3“ имущество в сумме 1998822,43 руб., используемое для производственно-финансовой деятельности предприятия, является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Администрации г. Орла от 29.11.2002 N 3112/2 “О реформировании дочерних муниципальных предприятий МУП “ЖРЭО“ г. Орла“ и распоряжением Управления муниципального имущества от 29.11.2002 N 262 “Об организации исполнения постановления Администрации г. Орла от 29.11.2002 N 3112/2 “О реформировании МУП “ЖРЭО“ г. Орла“ были внесены изменения в уставы дочерних предприятий МУП “ЖРЭО“ г. Орла в связи с их переименованием из дочерних муниципальных унитарных предприятий в муниципальные унитарные предприятия; имущество с баланса, в частности ДМУП “ЖРЭУ N 3“ предписывалось передать на баланс и в хозяйственное ведение МУП “ЖРЭУ N 3“.

Согласно п. 2 главы 1 раздела 3 устава МУП “ЖРЭУ N 3“ имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2007 по делу N А48-4091/06-17б МУП “ЖРЭУ N 3“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника было выявлено находившееся на балансе должника здание конторы с пристройками, площадью 453,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул.
Фомина, 5а, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным зарегистрировать право хозяйственного ведения на этот объект за МУП “ЖРЭУ N 3“, последнее в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с указанным иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в реестре муниципальной собственности значится, что в хозяйственном ведении МУП “ЖРЭУ N 3“ имеется расположенное по ул. Фомина, 5а помещение площадью 125,6 кв. м, доказательств нахождения в хозяйственном ведении истца всего здания, расположенного по ул. Фомина, 5а, не представлено. Возражений со стороны Администрации г. Орла о нахождении в хозяйственном ведении МУП “ЖРЭУ N 3“ помещения площадью 125,6 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Фомина, 5а, не имеется.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что по акту приема-передачи имущества по состоянию на 01.09.1999 правопредшественнику истца было передано здание по ул. Фомина, 5а, балансовой стоимостью 215136,31 руб., а не часть здания и не помещение; указанная балансовая стоимость являлась стоимостью всего здания на тот период; по данным технической инвентаризации такого помещения как помещение площадью 125,6 кв. м в спорном здании не имеется; на балансе правопредшественников МУП “ЖРЭУ N 3“ находилось все здание и использовалось предприятием все здание. На каком основании в реестр муниципального имущества г. Орла внесены записи о том, что в хозяйственном ведении МУП “ЖРЭУ N 3“ находится помещение площадью 125,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, 5а, реестровый номер 205648, и в муниципальной казне находится помещение площадью 632,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Фомина, 5а, реестровый номер 300050
(т. 1, л.д. 135 - 136), судом не установлено и ответчиком таких данных не представлено. Ни здания площадью 125,6 кв. м, ни здания площадью 632,4 кв. м по ул. Фомина, 5а не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционным судом подробно исследованы все представленные доказательства, доводы сторон, дана им правильная юридическая оценка и обоснованно сделан вывод о передаче правопредшественнику истца, а затем и истцу в хозяйственное ведение всего здания площадью 453,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Фомина, 5а. Иск по праву удовлетворен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом второй инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, выводы апелляционного суда кассатором ничем не опровергнуты.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А48-2009/08-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.