Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2010 N Ф10-3286/09(2) по делу N А36-3045/2008 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер судебных издержек по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, по оплате услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций является разумным и подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N Ф10-3286/09(2)

Дело N А36-3045/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 12.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А36-3045/2008,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Липецк, о взыскании ущерба, причиненного им своими
действиями (бездействием) во время проведения процедуры конкурсного производства в ООО “Орловские сады“, в сумме 328 653,90 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2009 решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 оставлены без изменения.

20.10.2009 ИП Титов Н.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб., из которых расходы по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции составили 30 000 руб., в апелляционной и кассационной инстанциях - 20 000 руб. по 10 000 руб. в каждой.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2009 заявление удовлетворено.

С ФНС России в пользу ИП Титова Н.П. взысканы расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 определение суда от 13.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправомерное неприменение судами при определении размера взыскиваемых судебных расходов критерия разумности, предусмотренного ст. 110 АПК РФ, просит суд отменить определение суда первой инстанции от 13.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2010, отказав ИП Титову Н.П. в удовлетворении заявления в полном объеме.

При этом заявитель указывает на то, что стоимость оказанных услуг адвоката в суде первой инстанции с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов составила 19 100 руб., а не сумма расходов, взыскиваемая заявителем в размере 30 000 руб.

Считает, что применительно к судебным
заседаниям 05.11.2008 и 26.11.2008, с учетом объема выполненной представителем работы и затраченного времени, продолжительности рассмотрения дела в данных судебных заседаниях, размер понесенных заявителем расходов необходимо снизить до 1000 руб.

Ссылается на то, что стоимость оказанных услуг адвоката в судах апелляционной и кассационной инстанций с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов составила по 6 500 руб. в каждой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИП Титова Н.П., в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Титов Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб.

Удовлетворяя заявление ИП Титова Н.П., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований в сумме 50 000 руб.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии
с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебными инстанциями установлено, что с целью защиты своих прав при рассмотрении дела N А36-3045/2008 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций ИП Титов Н.П. заключил с адвокатом Негосударственной некоммерческой организации “Коллегия адвокатов “Первомайская“ Бобровским С.Г. соглашения об оказании юридической помощи соответственно от 22.10.2008, от 26.03.2009 и от 07.07.2009.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи от 22.10.2008 адвокатом Бобровским С.Г. была проделана следующая работа: изучены документы по экономическому спору, включая исковое заявление N 10-12/17879 от 01.10.2008, согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2008 году, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, такой труд адвоката оценивается не менее 4 000 руб. (позиция N 7 Рекомендаций); составлен отзыв на исковое заявление от 05.11.2008 (позиция N 2 Рекомендаций -
не менее 1000 руб.); составлено ходатайство об истребовании доказательств от 05.11.2008 (позиция N 3 Рекомендаций - не менее 300 руб.); участие в предварительном судебном заседании 05.11.2008 (позиция N 8 Рекомендаций - не менее 4 000 руб.); участие в предварительном судебном заседании 26.11.2008 (позиция N 8 Рекомендаций - не менее 4 000 руб.); участие в предварительном судебном заседании 22.12.2008 (позиция N 8 Рекомендаций - не менее 4 000 руб.); составлен адвокатский запрос N 174 от 24.12.2008 (позиция N 3 Рекомендаций - не менее 300 руб.); участие в судебном разбирательстве 22.01.2009 (позиция N 8 Рекомендаций - не менее 4 000 руб.); составлены письменные пояснения от 22.01.2009 (позиция N 2 Рекомендаций - не менее 1 000 руб.); участие в судебном разбирательстве 29.01.2009 (позиция N 8 Рекомендаций - не менее 4 000 руб.).

В рамках соглашения об оказании юридической помощи от 26.03.2009 адвокатом Бобровским С.Г. была проделана следующая работа: изучена апелляционная жалоба N 10-13/03779 от 05.03.2009, согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 году такой труд адвоката оценивается не менее 4 000 руб. (позиция N 7 Рекомендаций); составлен отзыв на апелляционную жалобу от 14.04.2009 (позиция N 2 Рекомендаций - не менее 1 000 руб.); участие в судебном разбирательстве апелляционной инстанции 14.04.2009 (позиция N 8 Рекомендаций - не менее 5 000 руб.).

В рамках соглашения об оказании юридической помощи от 07.07.2009 адвокатом Бобровским С.Г. была проделана следующая работа: изучена кассационная жалоба N 10-13 от 22.06.2009 (позиция N 7 Рекомендаций - не менее 4 000 руб.); составлен отзыв на кассационную жалобу от 14.07.2009
(позиция N 2 Рекомендаций - не менее 1 000 руб.); участие в судебном разбирательстве кассационной инстанции 07.08.2009 (позиция N 8 Рекомендаций - не менее 5 000 руб.).

ИП Титов Н.П. 12.10.2009 внес в кассу Негосударственной некоммерческой организации “Коллегия адвокатов “Первомайская“ (адвокат Бобровский С.Г.) за оказание адвокатской помощи денежные средства в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанциями серии ЛХ N 002416-002418 от 12.10.2009.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что представленные документы в полной мере подтверждают факт осуществления Титовым Н.П. расходов в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Оценив представленные ИП Титовым Н.П. доказательства понесенных им расходов с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Липецкой области за 2008 - 2009 года, указанные в Рекомендациях, учитывая, что расчет за оказание юридической помощи в суде первой инстанции произведен по самым наименьшим расценкам, указанным в рекомендациях, сложность дела, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу, тот факт, что участие в процессах в судах апелляционной и кассационной инстанций было связано с выездом в города Воронеж и Брянск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер судебных издержек в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, в сумме 20 000 руб. по оплате услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, является разумным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость оказанных услуг адвоката Бобровского С.Г. в
суде первой инстанции составила 19 100 руб., в суде апелляционной инстанции - 6 500 руб., в суде кассационной инстанции - 6 500 руб., были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку как несостоятельные, поскольку представленный уполномоченным органом контррасчет судебных издержек выполнен без учета сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А36-3045/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.