Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2010 по делу N А23-5045/09А-9-259 Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку при таможенном оформлении таможенным брокером при описании товара были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению действующего таможенного законодательств и указаны соответствующие действительности сведения о товаре, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. по делу N А23-5045/09А-9-259

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А23-5045/09А-9-259,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СЭЗ-Сервис“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушении N 10106000-285/2009 от 17.09.2009, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2009 в удовлетворении заявленных Обществом
требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, постановление Калужской таможни по делу об административном правонарушении N 10106000-285/2009 от 17.09.2009 признано незаконным и отменено.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

Общество посредством факсимильной связи заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением законного представителя юридического лица в г. Набережные Челны.

Согласно ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не устанавливает новых обстоятельств, а проверяет законность принятого судом решения (постановления), правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также проверяет соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Следовательно, явка представителей сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При этом Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, для представления своих интересов оно имело возможность направить представителей, выдав им надлежащим образом оформленную доверенность.

Также в адрес ООО “СЭЗ-Сервис“ заблаговременно была направлена кассационная жалоба таможни, о чем свидетельствуют почтовая квитанция N N 3539088 от 01.03.2010 приложенная к ней, в связи с чем Общество имело достаточно времени для представления мотивированного отзыва по доводам жалобы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что
в суде первой и апелляционной инстанций законный представитель не принимал участие, а участвовали уполномоченные представители, то кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, между Фирмой “Nexus Trading SA“ (Швейцария) и ООО “ВМК Инвест“ (Россия) заключен контракт от 28.04.2008 на поставку литейной линии по производству алюминиевых слитков в комплектом едином наборе и прочего технологического оборудования для производства алюминиевых профилей, а также их шефмонтаж, тестирование и ввод оборудования в эксплуатацию, обучение персонала.

В рамках данного контракта указанное оборудование ввезено на территорию Российской Федерации по товаросопроводительным документам: СMR N N 17095/0770 от 07.07.2009, 17183/0780 от 08.07.2009, 17035/0760 от 03.07.2009, N 17123/0777 от 10.07.2009, 17148/0783 от 08.07.2009, книжкам МДП N N АХ62117391, RХ 62089374, АХ 62085996, МХ 62115831, XF 62089373, инвойсам PL 867628-21 от 05.05.2009, PL 867628-20 от 05.05.2009, PL 867628-19 от 05.05.2009, PL 867628-17 от 05.05.2009

Общество, как таможенный брокер, действующий на основании договора N 11В-09 от 19.03.2009 об оказании брокерских услуг, в целях таможенного оформления ввезенного товара от имени покупателя - ООО ВМК “Инвест“ на Калужский таможенный пост Калужской таможни 20.07.2009 представило ГТД N 10106010/200709/0001345.

Согласно декларации в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ в графе 31 заявлен, в частности, товар N 10 - оборудование для термической обработки алюминиевых сплавов с помощью явления индукции: карусельный нагреватель матриц - 1 шт., в графе 33 в отношении него заявлен код ТН ВЭД России 8514 40 000 0.

При этом товар, классифицируемый в
товарной позиции 8514 40 000 0, на момент таможенного оформления был включен в Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, и ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (утвержден Постановлением Правительства РФ N 372 от 30.04.2009).

При применении мер по минимизации срочного профиля риска N 20/10100/22072009/90871 был назначен и проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10106010/290709/000261.

По результатам проверочных мероприятий, проведенных Калужской таможней, с целью установления правильности классификации товаров, оформленных по ГТД N 10106010/200709/0001345, таможенным органом принято решение от 31.07.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции 8514 10 800 0, в соответствии с которой подлежал уплате НДС.

Товару N 10 - электрическая карусельная печь для нагрева прессового инструмента (матриц), с рабочей температурой от 450 - 500 градусов Цельсия, соответствует код в товарной подсубпозиции 8514 10 800 0.

По факту заявления Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о наименовании товара и коде товара по ТН ВЭД таможенным органом вынесено определение о проведении административного расследования N 10106000-285/2009 от 04.08.2009 и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможня 04.09.2009 составила в отношении него протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Таможней принято постановление N 10106000-285/2009 от 17.09.2009, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и
ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере шести десятых суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 245 677,15 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Пунктом 1 ст. 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.п. 4 п. 3
ст. 124 ТК РФ в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган в силу п. 3 ст. 40 ТК РФ вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При этом заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин.

Из толкования данной нормы права следует, что к сведениям, недостоверное заявление которых в данном случае образует объективную сторону вменяемого Обществу в вину административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД России.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 11875/2008 от 03.02.2009 в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

В связи с этим указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих
на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий: если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров; если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров; если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (п. 2 ст. 133 ТК).

Судом установлено, что таможенный брокер ООО “СЭЗ-Сервис“ 29.07.2009 обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в графу 31 представленной ГТД, в частности, в отношении товара N 10 дополнить графу записью: “товар представляет собой электрическую карусельную печь для нагрева прессового инструмента (матриц), рабочая температура от 450-500 градусов Цельсия“.

Согласно резолюции сотрудника таможни на заявлении, внесение указанных изменений таможенным органом разрешено.

При этом
изменения (дополнения) в графе 31 ГТД (описание товара) внесены декларантом до вынесения решения о классификации товара от 31.07.2009, а также до возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении (04.08.2009).

Также, в решении о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10106000-19-23/97 от 31.07.2009, в графе 7 “Сведения о товаре, необходимые для классификации“ указано, что оборудование для термической обработки алюминиевых сплавов: карусельный нагреватель матриц - 1 шт. представляет собой электрическую карусельную печь для нагрева прессового инструмента (матриц), рабочая температура от 450-500 градусов Цельсия.

Данные сведения совпадают с описанием товара, заявленного в гр. 31 ГТД N 10106010/200709/0001345, с учетом внесенных в нее изменений (дополнений), а именно: товар представляет собой электрическую карусельную печь для нагрева прессового инструмента (матриц), рабочая температура от 450-500 градусов Цельсия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал, что при таможенном оформлении таможенным брокером при описании товара были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению действующего таможенного законодательств и указаны соответствующие действительности сведения о товаре, в декларируемые сведения не включались данные, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России, недостоверных сведений не заявлялось.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не
соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы Калужской таможни, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А23-5045/09А-9-259 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.