Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2010 N Ф10-1150/10 по делу N А68-4589/2009, А68-9645/2009 Суд отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по данному договору, так как преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства имеют при условии, что арендная плата за аренду помещения перечислялась ими надлежащим образом. Так как истец вносил арендную плату ненадлежащим образом, ему по праву было отказано в продаже арендуемого помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N Ф10-1150/10

Дело N А68-4589/2009

N А68-9645/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 01.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Для Вас“, Тульская обл., г. Донской, на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А68-4589/2009, А68-9645/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Для Вас“ (далее - ООО “Для Вас“) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования г. Донской (далее - Администрация), Тульская обл., г. Донской, о признании недействительным договора N 6 купли-продажи
нежилого помещения, заключенного по результатом торгов 25.05.2009 между Комитетом экономического развития и имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Донской и Шамояном Н.К., применении последствий недействительности сделки и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по данному договору.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Комитет экономического развития и имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Донской (далее - Комитет имущественных отношений), Тульская обл., г. Донской, и предпринимателя Шамоян Н.К., Тульская обл., Кимовский район.

Кроме того, ООО “Для Вас“ обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений о признании торгов в форме аукциона посредством публичного предложения по продаже нежилого помещения площадью 105,5 кв. м, расположенного в г. Донском, микрорайон Северо-Задонск, ул. Строительная, 21, объявленных Комитетом в газете “Муниципальные вести“ N 3 от 13.03.2009, недействительными.

Суд объединил два дела N N А68-4589/2009 и А68-9645/2009 в одно производство.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Для Вас“ просит отменить состоявшиеся судебные акты и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчиков просили оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО “Для Вас“ длительное время на основании договоров аренды, заключаемых с Администрацией, использует
нежилое встроенное помещение общей площадью 105,5 кв. м, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Донской, микрорайон Северо-Задонск, ул. Строительная, 21, как мастерскую по ремонту обуви.

Решением собрания депутатов муниципального образования г. Донской от 25.12.2008 N 50-2 “О бюджете муниципального образования г. Донской на 2009 - 2011 годы“ названное помещение включено в план приватизации муниципального имущества на 2009 год (т. 1, л.д. 63).

03.02.2009 Администрация письмом отказала обществу “Для Вас“ в продаже ему арендуемого помещения в соответствии с положениями ФЗ N 159 от 22.07.2008, ссылаясь на отсутствие у общества преимущественного права на выкуп помещения (т. 1, л.д. 117).

10.02.2009 Комитет имущественных отношений уведомил общество “Для Вас“ о проведении аукциона (информационное сообщение опубликовано в “Донской газете“ от 07.02.2009 N 6) по продаже спорного нежилого помещения во исполнение Программы приватизации, утвержденной указанным выше решением собрания депутатов, и предупредил истца о возможности расторжения договора аренды в случае продажи помещения (т. 1, л.д. 121).

Постановлением Администрации от 12.03.2009 N 265 предписано Комитету имущественных отношений произвести продажу нереализованного на аукционе из-за отсутствия заявок указанного нежилого помещения посредством публичного предложения по начальной цене продажи в 1402622 руб. с еженедельным снижением начальной цены на 10%, предел снижения - до 50% от начальной цены продажи (т. 1, л.д. 82).

Информация о продаже объекта посредством публичного предложения была опубликована в “Муниципальных вестях“ N 2 от 18.03.2009. Так как первая заявка на покупку помещения была подана Шамояном Н.К., с последним Комитетом имущественных отношений и был заключен 25.05.2009 договор купли-продажи на нежилое помещение (т. 1, л.д. 84, 69).

28.05.2009 ООО “Для Вас“ обратилось в Администрацию с заявлением о
продаже обществу арендуемого помещения в соответствии с положениями ФЗ N 159 от 22.07.2008.

09.06.2009 Администрация повторно ответила обществу “Для Вас“ отказом в выкупе помещения, ссылаясь на то что арендная плата последним вносилась ненадлежащим образом, а, поэтому, Общество не имеет право на выкуп помещения (т. 1, л.д. 11).

Ссылаясь на то что ООО “Для Вас“, как организация, арендуемая спорное нежилое помещение свыше 3 лет, имеет право на выкуп этого помещения в силу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, последнее обратилось в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с судебными актами двух инстанций.

Отказывая в иске, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в силу ст. 3 ФЗ N 159 от 22.07.2008 “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в редакции, действовавшей до 17.07.2009, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства имеют при условии, что арендная плата за аренду такого помещения перечислялась ими надлежащим образом. Так как ООО “Для Вас“ вносило арендную плату ненадлежащим образом, ему по праву было отказано в продаже арендуемого помещения и помещение было продано на торгах.

О выставлении спорного помещения на продажу истцу было заблаговременно сообщено, но участия в торгах он не принял.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал истцу в
иске.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Тульской области имеет дату 22.10.2009; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда имеет дату 18.12.2009, а не 18.12.2010.

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2010 по делу N А68-4589/2009, А68-9645/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.