Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2010 по делу N А35-5699/2009 Поскольку вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения ответчиком не доказана, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. по делу N А35-5699/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Курской области и постановление от 11.01.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-5699/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промстройматериалы“ (далее - ООО “Промстройматериалы“, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - Управление, административный орган) от 04.06.2009 N 07-01-122/2009 о назначении административного наказания.

К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО “Курскпромбанк“ и Брянская таможня.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 между ООО “Промстройматериалы“ (покупатель) и ЗАО “Тальновский щебзавод“ (Украина, продавец) заключен контракт N 1-8, согласно которому продавец обязуется оплатить и принять товар, а продавец обязуется передать в собственность покупателю товар на условиях данного контракта.

По данному контракту Обществом в ОАО “Курскпромбанк“ 10.01.2008 оформлен паспорт сделки N 08010004/0735/0000/2/0.

Во исполнение контракта ООО “Промстройматериалы“ ввезло на таможенную территорию РФ и оформило в режиме “импорт“ товар по ГТД N N 10102150/310708/11013196, 10102150/310708/11013199 (выпуск товара разрешен 02.08.2008), 10102150/050808/11013574 (выпуск товара разрешен 08.08.2008), 10102150/050808/11013576 (выпуск товара разрешен 06.08.2008).

Справка о подтверждающих документах с приложением необходимых документов представлена Обществом в ОАО “Курскпромбанк“ 21.08.2008. При этом в графе 1 в третьей строке таблицы указаны вышеуказанные даты.

По результатам осуществления проверочных мероприятий в отношении Общества Управление установило, что ООО “Промстройматериалы“ в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах, в графе 1 которой указаны даты, не соответствующие датам ввоза товара на таможенную территорию.

22.05.2009 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 07-01-122/2009.

04.06.2009 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 07-01-122/2009, которым Общество привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для привлечения ООО “Промстройматериалы“ к ответственности послужил вывод Управления о наличии состава административного правонарушения в совершенном Обществом деянии, заключающемся в нарушении установленного порядка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, предусмотренного п. 2.2 Положения N 258-П и п. 2 приложения 1 к нему.

Считая названное постановление административного органа незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 издаваемые Центральным банком Российской Федерации акты органов валютного регулирования обязательны для резидентов и нерезидентов.

Указанием ЦБР N 1950-У от 10.12.2007 “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым отнесена справка о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.1. Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004 “О
порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п. 2.2 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению

В силу п. 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах в графе 1 справки в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в п. 2.17 настоящего Положения.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде штрафа, размер которого для юридических
лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 статьи 24 Закона N 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, а не часть 3.

Согласно п. 8 ст. 1 Закона N 173-ФЗ уполномоченными банками признаются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте. Согласно ч. 3 Закона уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, являются агентами валютного контроля.

Пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением резидентами
и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Пунктом 2.11, 2.12 Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004 предусмотрено, что представленные резидентом справки проверяются сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС.

В случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка ПС, заверяются печатью банка ПС, используемой для целей валютного контроля, зарегистрированной в Банке России.

Однако, в случаях, если представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением установленных Положением требований, а также, если информация, указанная в них, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки, банк ПС в соответствии с п. 2.14 Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004 возвращает резиденту один экземпляр справок, вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Как установлено судом, справка о подтверждающих документах, представлена ООО “Промстройматериалы“ в уполномоченный банк ОАО “Курскпромбанк“ 21.08.2008, то есть в установленный законом срок, проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята валютным контролем банка - уполномоченным на то лицом без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре
справки о подтверждающих документах, представленной в материалах дела.

Возврат справки о подтверждающих документах в связи с причинами, указанными в п. 2.14 Положения 258-П, уполномоченным банком не производился.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения Управлением не доказана, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО “Промстройматериалы“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Курской области и постановление от 11.01.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-5699/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.