Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.04.2010 N Ф10-944/10 по делу N А14-2794/2009/92/25 Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к муниципальному образованию требования о взыскании убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N Ф10-944/10

Дело N А14-2794/2009/92/25

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 1 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А14-2794/2009/92/25,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева“ в лице филиала “Воронежский механический завод“ (далее - ФГУП “ГКНПЦ им. М.В.Хруничева“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области
с исковым заявлением к товариществу собственников жилья “Рассвет“ (далее - ТСЖ “Рассвет“, ответчик 1) о взыскании 294131 руб. задолженности по теплоэнергии по договору N 10188 от 01.11.2007, а также к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж, ответчик 2) о взыскании 140100 руб. возмещение межтарифной разницы (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2009) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ “Рассвет“ в пользу истца взыскан основной долг в сумме 118579 руб., с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городской округ город Воронеж в пользу истца взыскано 140100 руб. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ТСЖ “Рассвет“ основного долга. В части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу истца 140 100 руб. убытков решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами в части взыскания суммы убытков, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что при расчете с истцом неправомерно применялся тариф на тепловую энергию, установленный для населения органом местного самоуправления.

В остальной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются и поэтому в
силу требований ст. 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено арбитражным судом, 01.11.2007 г. между истцом и ТСЖ “Рассвет“ был заключен договор N 10188 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления, по условиям которого ЭСО (истец) поставляет (отпускает) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, а абонент (ТСЖ “Рассвет“) принимает (потребляет) и своевременно оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (пункт 1.1 договора).

Согласно п. п. 4.1 - 4.3 договора оплата тепловой энергии производится абонентом помесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Плата за потребляемую тепловую энергию производится на основании тарифа, утвержденного решением правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом после получения платежного документа, представленного ЭСО. Оплата должна быть произведена не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным. Корректировка выставленных сумм производится месяцем, следующим за расчетным.

Учет тепловой энергии, в соответствии с пунктом 3.1 договора, осуществляется по приборам учета, установленным у абонента, и производится согласно “Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя“.

За ноябрь 2007 года
- апрель 2009 года истец поставил для жилого дома по адресу г. Воронеж ул. Ворошилова 49а, обслуживаемого товариществом собственников жилья, тепловой энергии в горячей воде на сумму 1 258 505 руб. 27 коп.

По акту приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2007 г. истец поставил, а товарищество собственников жилья приняло энергию на сумму 52 225 руб. 53 коп, по акту приема-передачи тепловой энергии за декабрь 2007 г. - на сумму 123 327 руб. 75 коп. Акты приема-передачи за спорный период подписаны ответчиком.

Количество переданной тепловой энергии за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2009 г. подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными ТСЖ “Рассвет“, счетами-фактурами, ТСЖ “Рассвет“ признается, что также подтверждается актами сверок между истцом и ТСЖ “Рассвет“.

Плата за поставленную тепловую энергию была произведена частично за счет средств населения, возмещением льгот, возмещением межтарифной разницы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за потребленную в спорный период тепловую энергию истцу в полном объеме не была возмещена сумма межтарифной разницы, ФГУП им. Хруничева обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При рассмотрении спора арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом государственного регулирования.

Подпунктом “а“ п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 указанных Правил, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с
законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что истец, во исполнение договора, выставлял товариществу собственников жилья счета на оплату по тарифам, установленным решениями правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ФГУП “ГКНПЦ им. Хруничева М.В.“. При этом количество поставленной тепловой энергии подтверждается подписанными управляющей компанией актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами и по существу не оспорено ответчиком.

В свою очередь, ТСЖ “Рассвет“ производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения по тарифам, установленным для населения города Воронежа постановлениями администрации городского округа город Воронеж. Действовавшие в этот период времени тарифы на централизованное отопление и горячему водоснабжению для населения установлены постановлением главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427.

Поскольку постановлением главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. N 18 указанное постановление отменено со дня его принятия в целях установления тарифов для граждан подлежит применению постановление от 07.02.2007 г. N 63, действующее в спорный период 2008 года в связи утратой силы постановления N 427 в полном объеме, в том числе и в части отмены постановления от 07.02.2007 г. N 63.

На 2009 год иных тарифов, чем установленные решениями правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ФГУП “ГКНПЦ им. Хруничева М.В.“ нет.

Из расчета суммы задолженности и информации МУП “МИВЦ“ за спорный период плата за потребленную тепловую энергию поступала истцу за счет платежей населения, возмещения льгот, перечисления межтарифной разницы ФКУ.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что сумма долга образовалась из-за неперечисления в полном
объеме межтарифной разницы, что подтверждается информацией МУП “МИВЦ“, расчетом истца.

Как следует из расчета суммы задолженности, информации МУП “МИВЦ“ за спорный период 2008 года, скорректированного расчета фактической суммы средств на оплату межтарифной разницы ТСЖ “Рассвет“ по тепловой энергии, подписанного ТСЖ и МУП “МИВЦ“ (т. 1 л.д. 102) плата за потребленную тепловую энергию поступала истцу за счет платежей населения, возмещения льгот, перечисления межтарифной разницы ФКУ. Задолженность по возмещению межтарифной разницы за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. составила 140 100 руб.

Как обоснованно указал арбитражный суд доказательств, подтверждающих перечисление платежей по возмещению межтарифной разницы поставщику или управляющей компании в полном размере ответчиком - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж, не представлено.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения
наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 41-ФЗ, а не пункт 6.6.

В соответствии с п. 6.6 указанного закона, органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими

производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органу местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2008 г. постановлением главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. N 18 Постановление главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“ признано недействующим.

Таким образом, в спорный период МУП “МИВЦ“, руководствуясь Постановлением главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“, правомерно осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды исходя из тарифов для населения.

В соответствии с Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утв. распоряжением главы ГО г. Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа
город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж о необходимости применения товариществом собственников жилья при расчетах с истцом тарифов, установленных для поставщика ГУТ Воронежской области, был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонен, поскольку в спорный период, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа, Постановление главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“ являлось действующим, и, соответственно, подлежащим применению.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании 140 100 руб. убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных
услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А14-2794/2009/92/25 в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу ФГУП “ГКНПЦ им. М.В.Хруничева“ 140 100 рублей убытков оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.