Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2010 N Ф10-1057/10 по делу N А48-2190/06-17б Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения, данные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на налоговый орган обязанности по возмещению заявленных расходов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N Ф10-1057/10
Дело N А48-2190/06-17б
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена 30.03.2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А48-2190/06-17б,
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2006 Новосильское райпо признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галстян Э.Б.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2009 конкурсное производство в отношении Новосильского райпо завершено.
Арбитражный управляющий Галстян Э.Б. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отнесении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении Новосильского райпо в размере 249 318 руб., на заявителя по делу - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Орловской области.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2009 с МИФНС России N 5 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего Галстяна Э.Б. взыскано 240 416 руб. расходов по делу о банкротстве Новосильского райпо. Во взыскании остальной части расходов отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 определение суда от 18.11.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области просит отменить определение суда от 18.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2001, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на непринятие судами во внимание обстоятельств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Новосильского райпо обязанностей, предусмотренных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители кассатора поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС России N 5 по Орловской области, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Галстян Э.Б. исполнял обязанности конкурсного управляющего Новосильского райпо в период с 26.12.2006 по 23.09.2009.
В ходе процедуры конкурсного производства за счет имущества должника были погашены расходы по заработной плата персонала в процедуре наблюдения - 60 599 руб., вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре наблюдения - 64 700 руб., вознаграждение арбитражного управляющего в конкурсном производстве - 100 000 руб., заработная плата персонала - 159 200 руб., текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды - 46 233 руб., текущие расходы на поддержание производства (услуги связи, запасные части, бензин, аренда офиса, канцтовары, запись дискет, услуги банка) - 66639 руб., оплата за получение информации в МИФНС России - 300 руб., оплата оценщику - 10 000 руб., оплата за получение информации в БТИ - 6743 руб., землеустроительные работы - 2920 руб., публикация в газете - 31 051 руб.
Размер невыплаченного вознаграждения конкурсному управляющему составил 215 300 руб.
Кроме того, не были погашены и иные расходы, произведенные конкурсным управляющим Галстяном Э.Б. в период конкурсного производства, в том числе расходы по оплате услуг привлеченного специалиста (бухгалтер) - 12 933 руб., оплате расходов, связанных с опубликованием сообщения о проведении публичных торгов в СМИ - 2683 руб., оплата ГСМ - 7942 руб., расходы по проживанию в гостинице - 960 руб., госпошлина за признание право собственности - 2000 руб., госпошлина за регистрацию права собственности - 7500 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения арбитражного управляющего Галстяна Э.Б. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
С заявлением о признании Новосильского райпо обратилась ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения; данные расходы, за исключением расходов по оплате ГСМ и проживанию в гостинице, являются обоснованными и необходимыми; размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФНС России обязанности по возмещению заявленных расходов в сумме 240 416 руб.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правомерными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, налоговый орган сослался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, приведших к затягиванию процедуры банкротства в отношении Новосильского райпо.
Однако такие доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и по существу не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника.
В статье 26 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В настоящем случае, судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Галстяна Э.Б. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствует.
Факт привлечения Галстяна Э.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в силу названной нормы не может быть признан обстоятельством, исключающим выплату ему соответствующего вознаграждения за период конкурсного производства.
В то же время, полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего, неправомерность которых установлена в судебном порядке, повлекли причинение должнику и его кредиторам убытки, налоговый орган не лишен возможности в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 24, 25 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обратиться в суд с самостоятельным иском.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ФНС России.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А48-2190/06-17б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.