Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2010 по делу N А48-4541/2009 Поскольку банк платежным поручением уплатил штраф на основании недействительного решения налогового органа, а также учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у банка задолженности по налоговым платежам, суд, правомерно руководствуясь нормой п. 3 ст. 79 НК РФ, обязал налоговый орган возвратить заявителю излишне взысканный штраф.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А48-4541/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А48-4541/2009,

установил:

Открытое акционерное общество “ТрансКредитБанк“ (далее - Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 27 от
06.07.2009 и обязании вернуть излишне уплаченный по указанному решению штраф в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2009 заявление Банка удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2009 ООО “Костромские вечера“ в ОАО “ТрансКредитБанк“ был открыт расчетный счет N 40702810940000002433.

Об открытии указанного счета Банк направил в Инспекцию электронные сообщения со следующими наименованиями: от 24.04.2009 - SBC015402702_575320090424_2142004009000258_001.TXT; от 28.04.2009 - SBC025402702_575320090428_2142004009000263_001.TXT; от 04.05.2009 - SBC025402702_575320090504_2142004009000263_001.TXT; от 06.05.2009 - SBC015402702_575320090506_2142004009000263_001.TXT.

Сообщение от 24.04.2009, а также повторно направленные сообщения от 28.04.2009 и от 04.05.2009 налоговым органом не были приняты. Сообщение от 06.05.2009 принято без замечаний.

Дату 06.05.2009, указанную в квитанции о принятии сообщения, Инспекция посчитала в качестве даты представления сообщения с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 86 НК РФ.

В связи с установлением вышеуказанного нарушения налоговым органом был составлен акт N 27 от 15.06.2009 “Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123)“ и вынесено решение N 27 от 06.07.2009 “О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах“, согласно которому ОАО “ТрансКредитБанк“ привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132
НК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением УФНС России по Орловской области N 214 от 21.08.2009 названное решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции N 27 от 06.07.2009 не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 ст. 132 НК РФ предусмотрена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Обязанность банка по сообщению об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета предусмотрена п. 1 ст. 86 НК РФ

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 86 НК РФ порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Во исполнение названного требования закона ЦБ РФ по согласованию с ФНС России утверждено Положение от 07.09.2007 N 311-П “О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета“ (далее - Положение N 311-П).

В силу п. 1.3 Положения N 311-П при
каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение. Наименование электронного сообщения имеет следующую структуру (приложение 1)

, где NNNNN N - порядковый номер, который присваивается банком (филиалом) электронному сообщению в текущем календарном году (задается последовательно начиная со значения 000001); a=1 - для первичного электронного сообщения; a=2 - для вновь сформированного электронного сообщения, направляемого в связи с получением квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом ранее направленного электронного сообщения; a=3 - для откорректированного электронного сообщения, направляемого в связи с получением извещения об ошибках или самостоятельным обнаружением ошибки в ранее направленном электронном сообщении.

По мнению Инспекции, ОАО “ТрансКредитБанк“ в сообщении от 24.04.2009 был неверно указан реквизит наименования NNNNN N, а в сообщениях от 28.04.2009 и 04.05.2009 неверно указан реквизит “а“.

Оценивая названный довод налогового органа, суд установил, что при формировании электронного сообщения от 24.04.2009 Банком было использовано значение реквизита NNNNN, которое ранее было присвоено другому сообщению, направленному Банком в Инспекцию (об открытии расчетного счета N 40702810940000002432). Факт нарушения Положения 311-П при формировании электронного сообщения от 24.04.2009 заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, как усматривается материалов дела, по результатам обработки сообщения Банка от 24.04.2009, ОАО “ТрансКредитБанк“ была получена квитанция Инспекции о непринятии сообщения, на что указывает текст графы “ТипИнф“ - <КВИТПРМСЧЕТ>.

Пунктом 3.4 Положения N 311-П предусмотрено, что в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением.

Таким образом, поскольку сообщение Банка от 28.04.2009 являлось сформированным вновь и направляемым в связи с получением квитанции о
непринятии уполномоченным налоговым органом ранее направленного электронного сообщения, суд обоснованно указал, что при формировании указанного сообщения Банк правильно указал реквизит “а“ равный 2, что свидетельствует о формировании сообщения об открытии счета от 28.04.2009 в соответствии с порядком, установленным Положением N 311-П.

Следовательно, ОАО “ТрансКредитБанк“ надлежащим образом, в установленном ст. 86 НК РФ и Положением N 311-П порядке, своевременно 28.04.2009 направило сообщение об открытии ООО “Костромские вечера“ 23.04.2009 расчетного счета 40702810940000002433, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 НК РФ.

Поскольку Банк платежным поручением N 3 от 04.08.2009 уплатил штраф на основании недействительного решения Инспекции N 27 от 06.07.2009, а также учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Банка задолженности по налоговым платежам, суд, правомерно руководствуясь нормой п. 3 ст. 79 НК РФ, обязал налоговый орган возвратить заявителю излишне взысканный штраф в сумме 40 000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно не были ими приняты во внимание как основанные на неверном толковании Положения N 311-П. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции, в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А48-4541/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.