Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2010 по делу N А09-6426/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 КоАП РФ, удовлетворены правомерно, поскольку, оценив представленную на специалиста по юридическим вопросам филиала заявителя, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, доверенность, суд сделал обоснованный вывод о несоблюдении административным органом требований ст. 25.1, ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А09-6426/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления лесами Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 г. по делу N А09-6426/2009,

установил:

Открытое акционерное общество “ФСК ЕЭС“ в лице филиала Брянского предприятия магистральных электрических сетей обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения “Выгоничское лесничество“ от 22.04.2009 г. N 5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление лесами Брянской области, ООО “Химтехсервис“.

Решением Арбитражного суда Брянской
области от 22.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление лесами Брянской области обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением “Выгоничское лесничество“ проведена внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства филиалом ОАО “ФСК ЕЭС“ Брянское ПМЭС, по результатам которой составлены акт от 15.04.2009 г. N 9, протокол об административном правонарушении от 22.04.2009 г. N 5.

Постановлением от 22.04.2009 г. N 5 филиал ОАО “ФСК ЕЭС“ - Брянское предприятие магистральных электрических сетей привлечен к ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности привлечения филиала ОАО “ФСК ЕЭС“ к административной ответственности.

Отменяя решения суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами
в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто административным органом, что ОАО “ФСК ЕЭС“ не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов административного дела.

При таких обстоятельствах и оценив
с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 представленную на Ромашина М.Г. - специалиста по юридическим вопросам филиала общества, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, доверенность, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении административным органом требований ст. 25.1, ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, из представленных в материалы дела акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности видно, что они вынесены в отношении Брянского предприятия магистральных электрических сетей - филиала ОАО “ФСК ЕЭС“, а не самого юридического лица - ОАО “ФСК ЕЭС“.

Привлечение к административной ответственности филиала нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 г. по делу N А09-6426/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.