Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2010 N Ф10-998/10 по делу N А14-5164-2009/152/17 Признав расчет суммы иска обоснованным, суды по праву удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку доказательств обращения к истцу с каким-либо из требований, перечисленных в ст. 612 ГК РФ, ответчиком не представлено, нет в деле и доказательств возврата арендодателю спорного земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N Ф10-998/10

Дело N А14-5164-2009/152/17

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Стройинвест Лайн“, г. Воронеж, на решение от 28.09.09 Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.09 по делу N А14-5164-2009/152/17,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стройинвест Лайн“ (далее - ООО “Стройинвест Лайн“), г. Воронеж, о взыскании 10 419 995,2 руб. задолженности по арендной плате по договору N 3684-04-09/мз от 03.08.2004
за период с 01.01.2006 по 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Стройинвест Лайн“ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явился. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, судебная коллегия полагает, что решение от 28.09.09 и постановление от 09.12.09 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2004 между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ООО “ВЭЛТ-Строй“ (арендатор) был заключен договор аренды N 3684-04-09/мз земельного участка площадью 24000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова, д. 122-а, для проектирования жилого дома.

По договору перенайма от 01.12.2005 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды были переданы ООО “Стройинвест Лайн“, которое приняло земельный участок по акту приема-передачи без каких-либо претензий к его состоянию.

В число переданных ответчику обязательств вошло обязательство по внесению ежегодной арендной платы ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.2, 3.4,
3.5 договора аренды N 3684-04-09/мз от 03.08.2004). При этом сумма арендной платы составила: в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 - 1 788 720 руб.; начиная с 01.07.2006, - 2 384 880 руб., а с 05.07.2007 - 4 769 760 руб. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 17.08.2007).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своего обязательства по уплате арендной платы в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 и его отказ погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными ресурсами Воронежской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 3.4 договора аренды N 3684-04-09/мз от 03.08.2004 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт неисполнения арендатором своего обязательства по внесению арендной платы в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 в размере, согласованном сторонами, судами установлен.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него суммы основного долга ввиду непригодности арендованного земельного участка для использования по целевому назначению - для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со ссылкой на ст. 612 ГК РФ, обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание.

Согласно приведенной правовой норме арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор
вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Как утверждает ООО “Стройинвест Лайн“, о недостатках сданного в аренду имущества ему стало известно из письма Донского бассейнового водного управления (отдела водных ресурсов по Воронежской области) от 21.03.2006, которым спорный земельный участок отклонен от согласования для строительства многоэтажного жилого дома. Данное письмо было получено ответчиком 20.04.2006. Однако, доказательств обращения к истцу с каким-либо из требований, перечисленных в ст. 612 ГК РФ, ООО “Стройинвест Лайн“ не представлено. Нет в деле и доказательств возврата арендодателю спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, признав расчет суммы иска обоснованным, суды по праву удовлетворили заявленные Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области требования.

Нарушений норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 28.09.09 Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.09 по делу N А14-5164-2009/152/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Стройинвест Лайн“ в доход Федерального бюджета РФ госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.