Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2010 N Ф10-1102/10 по делу N А14-15766/2009/479/36 Принимая решение по делу в части возложения на муниципальное образование субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N Ф10-1102/10

Дело N А14-15766/2009/479/36

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.03.2010 г

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2010 г

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования “городской округ город Воронеж“ в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 19 ноября 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. по делу N А14-15766/2009/479/36,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “РЭП-56“, (далее ООО “РЭП-56“), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению “Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района“,
(далее МУ “РайДЕЗ ЖКХ Советского района“), о взыскании 82152 руб. долга, 3130 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. При недостаточности денежных средств у МУ “РайДЕЗ ЖКХ Советского района“ истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 с МУ “РайДЕЗ ЖКХ Советского района“ в пользу ООО “РЭП-56“ взыскано 82152 руб. основного долга, 3130 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3058 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. При недостаточности денежных средств у МУ “РайДЕЗ ЖКХ Советского района“ субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части возложения на Муниципальное образование городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 как
незаконных.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО “РЭП-56“ (подрядчик) и МУ “РайДЕЗ ЖКХ Советского района“ (заказчик) заключен договор на содержание и эксплуатацию нежилого помещения ПНС от 11.01.2009, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию, организации безопасной эксплуатации, санитарному содержанию нежилого помещения ПНС, г. Воронеж, ул. 9 Января, 89а, объектов инженерной инфраструктуры, а заказчик обязался оплачивать работы на условиях установленных договором.

ООО “РЭП-56“ выполнило обусловленные вышеуказанным договором работы на общую сумму 82152 руб. Работы приняты МУ “РайДЕЗ ЖКХ Советского района“ по актам оценки качества работ по техническому обслуживанию ПНС и актам на выполненные работы.

Неисполнение МУ “РайДЕЗ ЖКХ Советского района“ обязательства по оплате выполненных в рамках договора от 11.01.2009 работ, явилось основанием для обращения ООО “РЭП-56“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части требований заявленных к МУ “РайДЕЗ ЖКХ Советского района“ сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с
этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МУ “РайДЕЗ ЖКХ Советского района“ является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. Положения о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008 г., ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 82152 руб. долга, 3130 руб.
91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя с основного должника МУ “РайДЕЗ ЖКХ Советского района“, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 19 ноября 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19 января 2010 г. по делу N А14-15766/2009/479/36 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.