Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2010 N Ф10-1097/10 по делу N А62-8100/2009 Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N Ф10-1097/10

Дело N А62-8100/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Симонян С.В., г. Десногорск Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2009 по делу N А62-8100/2009,

установил:

муниципальное учреждение Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования город Десногорск Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Симонян С.В.), г. Десногорск Смоленской области, об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 48 кв. м., расположенный по адресу: Смоленская область, г.
Десногорск, 2 микрорайон, от находящегося на нем торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, ИП Симонян С.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, постановлением главы администрации муниципального образования г. Десногорск Смоленской области N 1018 от 10.12.2004 ИП Симонян С.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 67:26:001 01 05:0023, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 2 микрорайон, торговый павильон “Овощи“.

10.12.2004 на основании указанного постановления между муниципальным учреждением Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования г. Десногорск Смоленской области (арендодатель) и ИП Симонян С.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 500, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером 67:26:001 01 05:0023, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 2 микрорайон, торговый павильон “Овощи“, для использования в целях эксплуатации временной торговой точки в границах, указанных в кадастровом плане участка.

В
соответствии с п. 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 10.12.2004 по 10.12.2007.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 4.5. договора на арендатора возложена обязанность по истечении срока действия договора вывезти свой торговый киоск (павильон) в 10-дневный срок, освободив занимаемый земельный участок.

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемый земельный участок по акту приема-передачи от 10.12.2004.

После истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком.

16.01.2009 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 35 о том, что срок действия договора аренды земельного участка N 500 от 10.12.2004 истек 10.12.2007. Поскольку решением Градостроительного совета г. Десногорска, утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования г. Десногорск Смоленской области N 55 от 05.02.2008, ответчику отказано в продлении договора аренды, указанный договор будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного, на ИП Симонян С.В. возложена обязанность в срок до 31.01.2009 освободить занимаемый земельный участок.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По результатам проведенного истцом обследования спорного земельного участка установлено, что на данном участке расположен торговый павильон “Овощи“. На момент проверки торговая деятельность в павильоне не ведется. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки использования земель от 22.09.2009 N 38.

Поскольку ответчик после истечения срока действия договора аренды спорный земельный участок не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно
пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции, правомерно указал на то, что договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ИП Симонян С.В. была уведомлена о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика 16.01.2009), договор аренды земельного участка N 500 от 10.12.2004 прекратил свое действие с 17.04.2009.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора
аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование муниципального учреждения Комитета имущественных и земельных отношений муниципального образования город Десногорск Смоленской области об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что ответчик имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность истца заключить с ответчиком договор аренды. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом истцом обязательстве по заключению договора аренды с арендатором на новый срок, ответчиком суду также не представлено.

В то же время последствия нарушения преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок установлены в абз. 3 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные кассатором в обоснование жалобы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на его обязанность по освобождению земельного участка в связи с отсутствием правовых оснований для пользования им.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает,
что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2009 по делу N А62-8100/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.