Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2010 N Ф10-961/10 по делу N А68-3364/08 Ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями ВАС РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований за счет налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N Ф10-961/10

Дело N А68-3364/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 25.03.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А68-3364/08,

установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2008 ООО “Торговый дом “Ясенки“, д. Бестужево Узловского района Тульской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Беляев Алексей Викторович.

Конкурсный управляющий ООО ТД “Ясенки“ Беляев А.В. обратился в арбитражный суд
с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры банкротства ООО ТД “Ясенки“ в размере 153 152 руб. 50 коп., в том числе 410 руб. 90 коп. - почтовые расходы, 5 805 руб. 60 коп. оплата публикации, 45 000 руб. - оплата за финансовый анализ должника, 101 936 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2009 ходатайство удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 определение суда от 16.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в выплате конкурсному управляющему вознаграждения и расходов на оплату услуг привлеченному специалисту.

Заявитель указывает на умышленное затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, что, по его мнению, привело к необоснованным расходам денежных средств.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего ООО ТД “Ясенки“ Беляева А.В., надлежащим образом извещенного о процессе и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФНС России, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2008 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства
сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Беляев А.В.

Судом установлено, что в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Беляевым А.В. были произведены следующие расходы: 410 руб. 90 коп. - почтовые расходы, 5 805 руб. 60 коп. оплата публикации, 101 936 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Кроме того, временным управляющим ООО ТД “Ясенки“ для проведения анализа финансового состояния должника была привлечена ООО Консалтинговая компания “Дон“ с оплатой вознаграждения 45 000 руб.

Поскольку должник не имеет денежных средств и иного имущества, которое позволило бы погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО ТД “Ясенки“, Беляев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФНС России расходов на проведение процедуры банкротства ООО ТД “Ясенки“ в размере 153 152 руб. 50 коп.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество
должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В подтверждение понесенных расходов на проведение процедур банкротства в заявленном размере заявителем в материалы дела представлены расчеты сумм вознаграждения временного и конкурсного управляющего и расходов на проведение процедур банкротства ООО ТД “Ясенки“, договор на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника от 09.11.2008, акт выполненных работ от 21.11.2008 по указанному договору, платежные поручения
об оплате услуг по финансовому анализу.

Ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями ВАС РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Беляевым А.В. требований за счет ФНС России.

При этом суд отклонил довод уполномоченного органа о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения Беляевым А.В. своих обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, предусмотренных ст. ст. 67, 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В частности, суд указал, что в качестве временного управляющего Беляевым В.А. представлен отчет о проведении процедуры наблюдения и о результатах финансового состояния должника, который принят к сведению первым собранием кредиторов без замечаний.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим выполнены все мероприятия по конкурсному производству в отношении ООО “ТД “Ясенки“, принимались меры к выявлению имущества должника. В связи с тем, что имущество не было выявлено, конкурсный управляющий досрочно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В этой связи судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований к отказу в выплате вознаграждения.

Признавая обоснованным ходатайство арбитражного управляющего в части возмещения судебных расходов на привлечение сторонней организации для оказания содействия при проведении анализа финансового состояния должника, суды правомерно исходил из положений п.п. 5 п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 131 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, согласно которым конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов
с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Доводам уполномоченного органа об обязанности арбитражного управляющего лично проводить анализ финансового состояния должника дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А68-3364/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.