Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2010 N Ф10-1015/10 по делу N А68-4566/09 Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 48, 227, 228 Закона о банкротстве, правомерно исходил из наличия у должника признаков недействующего юридического лица, отсутствия в материалах дела доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого будут возмещены судебные расходы по делу о банкротстве, а также недоказанности возможности полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. N Ф10-1015/10
Дело N А68-4566/09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Тульской области об отмене определения Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2009 по делу N А68-4566/09,
установил:
ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Тульской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом КООП СПК “Гремячее“ по признакам отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2009 производство по заявлению ФНС России прекращено.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2009, в котором просило его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено отсутствие в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) положений обязывающих уполномоченный орган при подаче заявления о банкротстве недействующего юридического лица соблюдать предусмотренный ст. 21.1 Закона о регистрации порядок. В то же время уполномоченный орган указывает, что представил суду доказательство соблюдения указанного порядка, которым является письмо УПФ РФ в г. Новомосковске и Новомосковском районе о наличии задолженности КООП СПК “Гремячее“ перед Пенсионным фондом, в связи с чем, фонд просил ФНС России приостановить процедуру исключения КООП СПК “Гремячее“ из ЕГРЮЛ в административном порядке. Расценивая указанное письмо как заявление кредитора, полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации данное юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке и может быть ликвидировано лишь в порядке, установленном гражданским законодательством.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2010 N ВАС-669/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.09.2009 отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Определением от 04.03.2010 заявление ФНС России принято к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд находит оспариваемое определение не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.
Как установлено арбитражным судом, из заявления уполномоченного органа о признании КООП СПК “Гремячее“ несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника следует, что данное юридическое лицо имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в общем размере 18 317,436 тыс. руб., из которых 5727,494 тыс. руб. - задолженность по уплате налогов. При этом у предприятия отсутствует бухгалтерская отчетность более 1 года, в течение последних 12 месяцев не проводились операции по банковским счетам, имущество отсутствует.
Кроме того, ФНС России в качестве доказательства соблюдения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, представила суду письмо Управления Пенсионного фонда России в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области, которым последнее просит приостановить процедуру исключения из ЕГРЮЛ указанной организации в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов в сумме 171 645 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие у КООП СПК “Гремячее“ признаков недействующего юридического лица, ФНС России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 48, 227, 228 Закона о банкротстве, исходил из наличия у КООП СПК “Гремячее“ признаков недействующего юридического лица, отсутствия в материалах дела доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого будут возмещены судебные расходы по делу о банкротстве, а также недоказанности возможности полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений Законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений Законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ судам при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании банкротом отсутствующего должника, следует учитывать, что, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
При этом пункт 4 данного Постановления Пленума ВАС РФ предусматривает, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и установил, что уполномоченным органом не было представлено необходимых сведений, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам. При этом в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы по делу о банкротстве.
Поскольку непредставление указанных доказательств уполномоченным органом не оспаривается, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, соответствует приведенным нормам законодательства и разъяснениям Пленума ВАС РФ.
Доводы заявителя о представлении им суду письма УПФ РФ в г. Новомосковске и Новомосковском районе о наличии задолженности КООП СПК “Гремячее“ перед пенсионным фондом, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе поступление в регистрирующий орган возражений кредитора не освобождает уполномоченный орган от необходимости доказывания возможности погашения за счет имущества КООП СПК “Гремячее“ судебных расходов, а также задолженности по обязательным платежам (полностью или частично).
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289. ст. 290 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2009 по делу N А68-4566/09 оставить без изменения, а заявление ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.