Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2010 N Ф10-1037/10 по делу N А54-4100/2009-С10 Исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение и о признании права хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что спорное помещение в установленном законодательством порядке выбыло из федеральной собственности, ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N Ф10-1037/10

Дело N А54-4100/2009-С10

(извлечение)

Дело рассмотрено 26.03.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А54-4100/2009-С10,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области (далее - ФГУП “Почта России“), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Рязани о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н2 общей площадью 242,4 кв. м,
лит. А, расположенное в многоквартирном доме, этаж 1, по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 44, инвентарный номер 9461-2, условный номер: 62-62-01/015/2009-048, и о признании права хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, суд возвратил УФПС Рязанской области - филиалу ФГУП “Почта России“ из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 000065 от 28.07.2009

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 решение суда первой инстанции отменено в части возврата ФГУП “Почта России“ из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, судебные расходы в указанной сумме возложены на Администрацию города Рязани. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Рязани просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения иска отменить, в иске ФГУП “Почта России“ отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции
приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП “Почта России“, основанное на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.11 устава ФГУП “Почта России“ Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области, расположенное по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 49, является филиалом ФГУП “Почта России“.

ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Рязанской области использует нежилое помещение общей площадью 247 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 44, для размещения отделения почтовой связи N 35.

Факт использования ОПС N 35 названного помещения с 1966 года, то есть, до начала разграничения государственной собственности - до 1991 года, установлен судом первой инстанции и не отрицается ответчиком.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, указанное нежилое помещение числится в реестре муниципальной собственности на основании постановления мэра г. Рязани от 31.05.1994 N 526 и постановления Администрации г. Рязани от 31.12.2008 N 8305.

Ссылаясь на то что спорное нежилое помещение необоснованно включено в реестр муниципальной собственности, поскольку является имуществом предприятия почтовой связи, из владения которого оно не выбывало и используется предприятием до настоящего времени, а, следовательно, федеральной собственностью, ФГУП “Почта России“ обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с судами двух инстанций.

Суды правомерно руководствовались пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, согласно которому предприятия связи являются исключительно федеральной собственностью, ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“, согласно которой имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Доказательств того, что спорное помещение в установленном законодательством порядке выбыло из федеральной собственности, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истец использовал спорное помещение по договорам аренды, несостоятельна, поскольку сами по себе договоры аренды не подтверждают права муниципальной собственности Рязанской области на спорное помещение.

Доводы кассационной жалобы дают иную правовую оценку обстоятельствам, установленным судами двух инстанций, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А54-4100/2009-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.